Решение № 2-729/2024 2-729/2024~М-617/2024 М-617/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-729/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2024-001269-78

Дело №2-729/2024
г. Омутнинск
9 декабря 2024 г.
Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло столкновение автомобиля TOYOTA RAV4, г/н ***, под управлением ФИО2, и автомобиля TOYOTA RAV4, г/н ***, под управлением ФИО3 Истцу, как собственнику автомобиля TOYOTA RAV4, г/н *** (далее также ТС), был причинен материальный ущерб. Виновным лицом в произошедшем ДТП признан ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором было отражено, что автомобиль получил механические повреждения, исключающие участие в дорожном движении. ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра ТС, с которым истец был не согласен, так как были зафиксированы не все повреждения ТС, полученные в ДТП. Представителем страховщика в акте осмотра ТС была сделана отметка о наличии скрытых повреждений внутренней передней части ТС. ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» проинформировало истца об осмотре скрытых повреждений ТС, назначенном ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Поскольку дополнительный осмотр был назначен не по месту нахождения (хранения) ТС, которое не могло участвовать в дорожном движении, автомобиль на дополнительный осмотр не предоставлялся. По инициативе СПАО «Ингосстрах» было составлено экспертное заключение ООО «НИК» от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которого стоимость ремонта ТС, определенного в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее также Единая методика), составила *** руб. – без учета износа ТС и 199300 руб. – с учетом износа ТС. Выдача направления на ремонт ТС на СТОА, либо отказ в страховом возмещении, должны были быть произведены СПАО «Ингосстрах» не позднее ДАТА ИЗЪЯТА. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» проинформировало истца о том, что произвело выплату страхового возмещения путем почтового перевода через АО «Почта России». ДАТА ИЗЪЯТА истцом был получен почтовый перевод на сумму *** руб. (стоимость ремонта ТС с учетом износа ТС на основании экспертного заключения ООО «НИК», 260 руб. – оплата услуг нотариуса). ДАТА ИЗЪЯТА истец сообщил страховщику о проведении независимой экспертизы (оценки). Согласно экспертным заключениям Центра независимой оценки «КВАДРО» от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость ремонта ТС без учета его износа, определенного в соответствии с Единой методикой составила *** руб.; стоимость ремонта без учета износа ТС, определенного на основании средних сложившихся в регионе (АДРЕС ИЗЪЯТ) цен (без применения Единой методики) составила *** руб., стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля - *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и убытков, выплату законной неустойки, а также оплатить расходы, необходимые для получения страховой выплаты. ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере *** руб. УТС и *** руб. – стоимость ремонта ТС), отказав в оплате услуг почты, эксперта, представителя, выплате неустойки. ДАТА ИЗЪЯТА истец направил уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение о досудебном урегулировании спора с ответчиком. Финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА были частично удовлетворены требования истца, с СПАО «Ингосстрах» были взысканы убытки в размере *** руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере *** руб.; взыскана неустойка в размере *** руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере *** руб. (стоимость ремонта ТС); неустойка в размере 1% от суммы *** руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа ТС, определенного финансовым уполномоченным (*** руб.) и размером страховой выплаты, произведенной страховщиком (*** руб.)) за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического исполнения обязательства, но только в случае неисполнения страховщиком решения в установленные им сроки; взысканы проценты в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы убытков *** руб. с ДАТА ИЗЪЯТА по дату выплаты убытков; отказано во взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты УТС ТС в размере *** руб., расходов на оплату услуг почты за направление претензии, независимого эксперта-техника, представителя. Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере *** руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации истцом права на получение страхового возмещения в размере *** руб., убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере *** руб., штраф в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., неустойку «на будущее время» в размере *** руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по день осуществления доплаты страхового возмещения (включительно), проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере *** руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в размере *** руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 1488 руб.

Представитель истца ФИО4 в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования, уточнив, что решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА, размер неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил ***,38 руб., период просрочки составляет 282 дня. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по дату исполнения решения финансового уполномоченного составляет *** руб. Дополнительный осмотр был назначен в АДРЕС ИЗЪЯТ, однако причиненные в ДТП повреждения транспортного средства исключали его участие в дорожном движении, в связи с чем осмотр должен был проводиться по месту его хранения, что не было сделано страховщиком. Направление на ремонт автомобиля на станцию техобслуживания в счет натурального возмещения убытков страховщик истцу не выдавал, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения. Экспертная организация ООО «Восток», которой финансовым уполномоченным было поручено провести экспертизу, не осматривала автомобиль истца, что является грубым нарушением требований законодательства об ОСАГО. Эксперт, не осматривая транспортное средство истца, исключил ряд повреждений, полученных в результате ДТП, в результате чего произошло значительное снижение размера страховой выплаты.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований. Согласно ее письменному отзыву и дополнению к нему, СПАО «Ингосстрах» в целях урегулирования страхового случая установило размер страхового возмещения по результатам заключения ООО «НИК», ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб. Для проверки представленного истцом вместе с претензией экспертного заключения ИП ФИО6 СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «НИК», согласно рецензии которого экспертное заключение не соответствует требованиям Закона об ОСАГО и Единой методике. В расчет включены детали с каталожными номерами, не соответствующими установленным на автомобиле, а также VIN-номеру. По результатам проверки претензии по заказу страховщика составлено экспертное заключение ООО «НИК», на основании выводов которого СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере *** руб. Экспертное заключение ИП ФИО6 не может являться надлежащим доказательством по делу. Стороной истца не представлена рецензия на экспертное исследование ООО «Восток», организованное по заказу финансового уполномоченного, оснований сомневаться в достоверности его результатов не имеется. Истцом не оспорены заключения ООО «Восток» по определению стоимости ремонта автомобиля истца с учетом применения Единой методики и по среднерыночным ценам АДРЕС ИЗЪЯТ, а заключение ИП ФИО6 не может быть положено в основу решения суда. Обязательство страховщика имеет договорный характер. Истец вправе требовать возмещение реального ущерба только в том случае, если он произвел ремонт автомобиля самостоятельно, однако каких-либо финансовых потерь в целях организации восстановительного ремонта он не понес. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО в размере *** рублей. Финансовый уполномоченный, принимая решение о взыскании со страховщика денежные средства, не учел, что общая сумма, подлежащая выплате истцу, превышает лимит ответственности. Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, размер судебных расходов на оплату услуг представителя снизить на основании ст. 100 ГПК РФ.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени извещены надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не выразили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА на АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло столкновение автомобилей TOYOTA RAV4, г/н ***, под управлением ФИО2 и TOYOTA RAV4, г/н ***, под управлением ФИО3 Истцу, как собственнику автомобиля TOYOTA RAV4, г/н ***, был причинен материальный ущерб. Виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 (л.д.27).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав, что автомобиль получил механические повреждения, исключающие участие в дорожном движении, и адрес нахождения ТС для проведения его осмотра (л.д.28-31).

ДАТА ИЗЪЯТА представителем страховщика произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра ТС, с которым истец был не согласен, поскольку были зафиксированы не все повреждения ТС, полученные в произошедшем ДТП.

Представителем страховщика в акте осмотра ТС также сделана отметка о наличии скрытых повреждений внутренней передней части ТС (л.д.51-54).

Письмом и телеграммой от ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» проинформировало истца об осмотре скрытых повреждений ТС, назначив его на ДАТА ИЗЪЯТА в 13.50 час. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.36-38).

На основании акта осмотра ТС от ДАТА ИЗЪЯТА по инициативе СПАО «Ингосстрах» составлено экспертное заключение ООО «НИК» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которого стоимость ремонта ТС, определенная в соответствии с Единой методикой, составила *** руб. – без учета износа ТС и *** руб. – с учетом износа ТС (л.д.71-77).

ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения путем почтового перевода через АО «Почта России» в размере *** руб. (л.д.41).

ДАТА ИЗЪЯТА истец по адресу электронной почты, указанному на официальном сайте СПАО «Ингосстрах» в сети «Интернет», сообщил страховщику о проведении независимой экспертизы (оценки) (л.д.42).

Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа ТС, определенная в соответствии с Единой методикой, составила *** руб.; без учета износа ТС, определенная на основании средних сложившихся в регионе (АДРЕС ИЗЪЯТ) цен (без применения Единой методики) – ***. (л.д.50-85).

Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 70100 руб. (л.д.87-112).

За услуги эксперта истцом уплачено ***. соответственно (л.д. 86, 113).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и убытков, выплату законной неустойки, а также оплатить расходы, необходимые для получения страховой выплаты (л.д.44-49).

За услуги почтовой связи при направлении претензии и юридические услуги по составлению претензии истцом уплачено соответственно *** руб. (л.д.114-115, 117).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» сообщило истцу о том, что будет произведена страховая выплата в размере *** руб. – стоимость ремонта ТС), отказав в остальной части требований (л.д.118-120).

ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату в указанном размере (л.д.121).

Доплата страхового возмещения была произведена страховщиком на основании экспертного заключения ООО «НИК» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которого стоимость ремонта ТС, определенного в соответствии с Единой методикой составила *** руб. – без учета износа ТС и *** руб. – с учетом износа ТС; а так же заключения ООО «НИК» ***, согласно выводам которого размер УТС ТС определен в размере ***. (л.д.122-129).

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение о досудебном урегулировании спора (л.д.130-135).

За услуги почтовой связи при направлении обращения истцом уплачено *** руб., за составление обращения уплачено ИП ФИО4 *** руб. (л.д.136,137, 139).

ДАТА ИЗЪЯТА финансовый уполномоченный сообщил истцу о проведении независимой экспертизы (оценки) (л.д.141).

Согласно экспертному заключению ООО «Восток» от ДАТА ИЗЪЯТА №У-24-39284_3020-006, стоимость восстановительного ремонта ТС истца, определенного на основании средних сложившихся в регионе (АДРЕС ИЗЪЯТ) цен (без применения Единой методики), без учета износа ТС на дату ДАТА ИЗЪЯТА составила *** руб. (л.д.221-235).

Решением финансового уполномоченного №У-24-39284/5010-008 от ДАТА ИЗЪЯТА частично удовлетворены требования истца (л.д.142-155).

Финансовым уполномоченным установлено, что СПАО «Ингосстрах» обязанность по организации и проведению восстановительного ремонта ТС истца не исполнило, в связи с чем страховщик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением обязательства, в полном объеме. Страховщик выплатил УТС ДАТА ИЗЪЯТА, т.е. в срок, предусмотренный законом об ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» были взысканы убытки в размере *** руб. (размер ущерба согласно экспертному заключению ООО «Восток» от ДАТА ИЗЪЯТА) - *** руб. (размер страховой выплаты, произведенной СПАО «Ингосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА) - *** руб. (размер страховой выплаты, выплаченная СПАО «Ингосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА); взысканы расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ***., неустойка в размере *** руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере *** руб., неустойка в размере 1% от суммы *** руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта ТС истца без учета износа ТС, определенного финансовым уполномоченным (***.) и размером страховой выплаты, произведенной страховщиком (*** руб.) за период с ДАТА ИЗЪЯТА и по дату фактического исполнения обязательства, но только в случае неисполнения страховщиком в установленные решением финансового уполномоченного сроки; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы убытков *** руб. с ДАТА ИЗЪЯТА (со дня, следующего за днем доплаты страховщиком страхового возмещения по результатам рассмотрения претензии) и по дату выплаты убытков, но только в случае неисполнения страховщиком в установленные решением финансового уполномоченного сроки; отказано во взыскании расходов на оплату услуг почты за направление претензии, независимого эксперта-техника, представителя, неустойки за нарушение сроков выплаты УТС ТС в размере *** руб.

Решением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА заявление СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-39284/5010-008 от ДАТА ИЗЪЯТА оставлено без удовлетворения (л.д.218-220).

Решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.199).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 4.22 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДАТА ИЗЪЯТА ***-П), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 3.1 и 3.2 Положения Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА ***-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", первичное установление наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, должно производиться во время осмотра транспортного средства. При первичном осмотре повреждения транспортного средства фиксируются по результатам внешнего осмотра органолептическим методом, без проведения демонтажных работ. Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.

В случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте), установление повреждений транспортного средства допускается без его непосредственного осмотра - на основании представленных потерпевшим фотоматериалов (видеоматериалов - при их наличии), на которых зафиксированы повреждения транспортного средства, и документов, указанных в абзаце третьем пункта 2.1 настоящего Положения, при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика. В указанном случае в экспертном заключении должно быть указано, что транспортное средство не осматривалось (с указанием причин), а определение повреждений проводилось по представленным потерпевшим материалам (документам), с указанием их перечня и источника получения, полным описанием процедуры установления повреждений и их причин.

Согласно пункту 3.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" (иным способом, позволяющим подтвердить факт направления информации страховщику для ее получения в указанный срок), для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п.п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно абзацу 4 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

В силу абзаца 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 постановления Пленума ***, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Истец от проведения ремонта его транспортного средства на СТОА в счет страхового возмещения не отказывался. Письменного соглашения об осуществлении страхового возмещения путем страховой выплаты между истцом и страховщиком не заключалось.

В соответствии с пунктами 51 и 56 постановления Пленума ***, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 18 и 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Кроме того, пункт 8 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации *** (2021)», утвержденного Президиумом ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, гласит, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА, сказано, что в отсутствие предусмотренных законом оснований страховщик не вправе заменить страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, принадлежащего на праве собственности гражданину и зарегистрированного в Российской Федерации, на денежную выплату, определенную с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу пункта 38, 40 Постановления Пленума *** в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применяя статью 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Пунктами 1.3, 1.4 и 7.1 части 2 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ предусмотрено, что величина ущерба может определяться в денежном эквиваленте – суммой затрат на устранение повреждений колесного транспортного средства (КТС). Затраты на устранение повреждений КТС определяют стоимость восстановительного ремонта. Целью расчета стоимости восстановительного ремонта КТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийного состояния КТС.

Согласно пункту 4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДАТА ИЗЪЯТА ***-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Кроме того, в силу абзаца 10 пункта 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являются составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно пункту 3.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 13 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА, предусмотрено, что расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена эта экспертиза.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в виде организации ремонта транспортного средства на СТОА поступило в страховую компанию ДАТА ИЗЪЯТА, следовательно, выдача направления на ремонт ТС на СТОА в счет страхового возмещения по ОСАГО, либо отказ в страховом возмещении, должны были быть произведены страховщиком в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА. В установленные законом сроки какое-либо направление на ремонт ТС на СТОА в счет натурального возмещения убытков, страховая выплата либо отказ в страховом возмещении истцу от СПАО «Ингосстрах» не поступили.

Повторный или дополнительный осмотр ТС истца СПАО «Ингосстрах» не организовывался и не проводился, несмотря на то, что представителем страховщика в акте осмотра отражено о наличии скрытых повреждений внутренней передней части ТС.

Истец от проведения ремонта его транспортного средства на СТОА в счет страхового возмещения не отказывался, о чем свидетельствует заявление истца в СПАО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытков. Письменного соглашения об осуществлении страхового возмещения путем страховой выплаты между истцом и страховщиком не заключалось.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, и соответственно размера страхового возмещения, суд основывается на выводах экспертного заключения ЦНО «КВАДРО» в совокупности с другими доказательствами, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба, поскольку оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства рассчитана в соответствии требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расчет содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, эксперт-техник ФИО6 имеет соответствующее образование, включен в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Заключение указанной экспертизы ответчиком не оспорено.

Оценивая экспертное заключение ООО «Восток» от ДАТА ИЗЪЯТА суд приходит к следующему. Указанная экспертиза была проведена экспертом без дополнительного осмотра ТС истца. Какого – либо соглашения о проведении экспертизы без осмотра ТС истец ни с экспертной организацией, ни с финансовым уполномоченным не заключал. Решение финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА не содержит сведений о том, что между истцом и ответчиком не было разногласий относительно акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного представителем страховщика. Данный акт содержит отметку истца о его несогласии с ним. Кроме того, в решении финансового уполномоченного не содержатся выводы о несогласии эксперта с актом осмотра автомашины истца, находящегося в экспертном заключении ЦНО «КВАДРО», в связи с чем на основании вышеуказанных положений закона без осмотра автомашины истца экспертиза могла быть произведена в соответствии с повреждениями и ремонтными воздействиями к повреждениям транспортного средства, отраженными в том числе в акте осмотра ЦНО «КВАДРО» от ДАТА ИЗЪЯТА. Снижение размера страховой выплаты, определенной экспертным заключением ЦНО «КВАДРО» от ДАТА ИЗЪЯТА, произошло ввиду исключения экспертом ООО «Восток» из расчета размера страховой выплаты ряда повреждений, а именно окраска бампера переднего, накладка усилителя бампера переднего, поперечина передняя верхняя, шланг форсунки омывателя переднего правого, проем капота и передних лонжеронов. Каких – либо доказательств, подтверждающих, что указанные повреждения не относятся и не были причинены в результате рассматриваемого ДТП, не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации и проведению осмотра и ремонта транспортного средства на СТОА в предусмотренный законом срок, отсутствия обстоятельств, исключающих возможность производства ремонта спорного транспортного средства на СТОА, истец правомерно заявил требования о возмещении его убытков в виде обязания страховщика произвести выплату страхового возмещения в сумме, соответствующей полной стоимости ремонта транспортного средства без учета его износа.

Страхования компания не вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства, предусмотренного Законом об ОСАГО о натуральном страховом возмещении в виде ремонта на СТОА, и в одностороннем порядке изменить форму страхового возмещения на страховую выплату, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения без учета износа подлежит удовлетворению.

Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт в порядке, предусмотренном п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется без учета износа комплектующих изделий.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком вышеуказанного обязательства организовать и оплатить ремонт в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Как следует из материалов дела, размер недоплаченного страхового возмещения составляет *** из расчета: *** рублей (максимальный размер страховой выплаты, предусмотренной законодательством «Об ОСАГО») – *** рублей (размер страховой выплаты, произведенной СПАО «Ингосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА) – *** рублей (УТС, выплаченный СПАО «Ингосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА) – *** рублей (стоимость ремонта ТС, выплаченная СПАО «Ингосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА ). Размер убытков (реальный ущерб) составляет *** рублей из расчета *** рублей (стоимость ремонта ТС без применения "Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", на основании экспертного заключения ЦНО «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА) – *** рублей (размер страховой выплаты в части стоимости ремонта ТС в рамках законодательства «Об ОСАГО»)

Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА с СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки в размере *** рублей.

Вследствие чего размер переплаты убытков составляет *** рублей из расчета *** рублей (размер убытков, взысканных решением финансового уполномоченного) – *** рублей (размер реального ущерба).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере *** руб., из расчета *** рублей (размер недоплаченного страхового возмещения) – *** рублей (размер излишне взысканных убытков решением финансового уполномоченного) подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения страховой компании от ответственности не имеется.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке ответчик требования потерпевшего не исполнил, в установленный законом срок страховую выплату не произвел, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб. Размер данного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно п.84 Постановления Пленума *** если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Поскольку решение финансового уполномоченного не было исполнено страховщиком в порядке и сроки, установленные решением (до ДАТА ИЗЪЯТА), с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Из пункта 76 постановления Пленума *** следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020 года)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В силу п. 86 постановления Пленума *** от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя ввиду неисполнения в установленный срок обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, несоблюдения установленного срока для осуществления страхового возмещения. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

По расчету истца, произведенному в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения в размере *** руб. с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (день доплаты страхового возмещения) составляет *** руб. (из расчета *** руб. х 1% х 84 дня).

С учетом взысканной решением финансового уполномоченного неустойкой в размере *** рублей, размер доплаты неустойки составляет *** рубля.

Также суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки на будущее время в размере *** руб. (*** рублей (размер недоплаченной страховой выплаты) + 209 рублей (услуги почтовой связи, взысканные решением финансового уполномоченного) х 1%) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день доплаты страхового возмещения.

Поскольку решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА, период просрочки составил 282 дня. По расчету истца размер неустойки составил *** руб., а в совокупном размере общий размер неустойки составляет *** руб.

Доказательств недобросовестного поведения потребителя, надлежащего и своевременного исполнения обязательств страховщиком, не представлено. Оснований для освобождения страховой компании от ответственности не имеется. Представленные истцом расчеты по существу ответчиком не оспорены, являются обоснованными, математически верными, контррасчеты ответчиком не представлены.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера страхового возмещения, принимая во внимание, что неустойка и штраф носят компенсационный характер и должны быть направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

Требования истца основаны на положениях Закона об ОСАГО. Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства, не приведены.

Согласно пункту 23 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Пунктом 39 постановления Пленума *** предусмотрено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В п. п. 34, 133 указанного Постановления разъяснено, что в случае несогласия потерпевшего с возвратом страховщиком заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков он вправе обратиться в суд с иском о страховом возмещении после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере *** руб. (договор возмездного оказания услуг, квитанция об оплате, л.д.114-115), почтовых расходов в размере *** руб. (л.д.117). Указанные расходы, а также убытки в виде расходов по оплате экспертных услуг в размере *** руб. (л.д.86, 113), как необходимые для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения, признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, оснований для их снижения суд не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ***) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате ремонта ТС истца на СТОА, СПАО «Ингосстрах» было обязано выплатить истцу убытки (реальный ущерб) в сроки, установленные договором (полисом) ОСАГО, что не было сделано страховщиком.

При изложенных обстоятельствах, со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для выплаты убытков (реального ущерба), у ответчика возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а у ФИО1 право использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами.

Решением финансового уполномоченного со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму *** руб.

Поскольку решение финансового уполномоченного исполнено СПАО «Ингосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА, сумма процентов за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за нарушение сроков выплаты убытков (реального ущерба) за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет *** руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договоры возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА и *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справки, копии кассовых чеков, л.д. 136-137, 157-158, кассовые чеки АО «Почта России» л.д.139, 162-163, копия доверенности л.д.164) подтверждено оказание ФИО4 юридических услуг истцу в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении к финансовому уполномоченному в размере *** руб., а также в суд с настоящим иском, в том числе по представлению интересов заказчика в суде за один судодень, на сумму *** руб., несения истцом почтовых расходов по направлению обращения финансовому уполномоченному и искового заявления участникам процесса и в суд (*** руб. соответственно).

Понесенные истцом издержки на почтовые услуги связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в общем размере 27000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется.

Указывая на необоснованный и явно завышенный размер расходов по оплате услуг представителя, ответчик, вместе с тем, в силу положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому не представил.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы истца, связанные с обращением с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в виде оплаты юридических услуг и почтовых услуг подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец вправе был самостоятельно выбрать способ обращения – путем использования формы заявления, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного, или путем направления заявления, составленного юристом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) страховую выплату в размере *** рублей, расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере *** рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере *** рублей, штраф, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей 31 копейки, штраф за неисполнение в добровольном порядке решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в размере *** рублей ***, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, услуг почтовой связи в размере ***.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА