Решение № 2-27/2017 2-27/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-27/2017

Дело № 2-27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., при секретаре Зайцевой Н.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании денежных средств с военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать со ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 53 330 рублей 50 копеек, как излишне выплаченные.

Как усматривается из текста искового заявления с 01 января по 31 июля 2012 года ФИО1 проходила военную службу в войсковой части №. В период с 1 августа 2012 года по 30 ноября 2013 года и в период с 31 ноября 2013 года по настоящее время проходит военную службу в войсковой части №.

В период с 01 января по 28 февраля 2012 год ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было перечислено ФИО1 денежное довольствие, которое ей не полагалось в связи с тем, что ответчик в указанный период отсутствовала на службе по невыясненным причинам, о чем свидетельствуют введенные данные в специальное программное обеспечение «АЛУШТА» (далее - СПО «Алушта»).

В период с 01 октября 2013 года по июль 2014 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены ФИО1 денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет в размере 20 процентов оклада денежного содержания. Стаж военной службы ответчика на 01 января 2012 года составлял 07 лет 02 месяца и 22 дня, а поэтому надбавка за выслугу лет ФИО1 полагалась в размере 15 процентов. Выплата же процентной надбавки за выслугу лет в размере 20 процентов от денежного содержания ответчику полагалась только с 09 октября 2014 года.

В период с 01 августа по 04 декабря 2014 года ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам и ей в соответствии с ФЗ № 81 «О государственных пособиях граждан, имеющих детей» была произведена выплата пособия по беременности и родам. В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 (далее – Порядок), за время отпуска по беременности и родам женщинам военнослужащим выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск. В связи с чем, при изменении размера надбавки за выслугу лет за июль 2014 года в меньшую сторону, за предыдущий период, в автоматическом режиме изменился размер полагающейся выплаты пособия по беременности и родам.

В 2014 году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» по итогам проведения которой, в соответствии с актом от 28 ноября 2014 года, установлено, что за ответчиком числится задолженность в размере 53 330 рублей 50 копеек - сумма излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащей ФИО1, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В период спорных правоотношений ответчику со счёта ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ФИО1 не полагались и были выплачены излишне. При этом выплата указанной суммы не являлась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчётный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части №, заблаговременно и надлежащим образом извещённые о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без их участия..

Ответчик в судебном заседании иск не признала и объяснила, что в период с 01 января по 28 февраля 2012 год она отсутствовала на службе, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком. В период с 01 октября 2013 года по июль 2014 года ей были перечислены денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет в размере 15, а не 20 процентов оклада денежного содержания. Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой данности.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Факты прохождения ФИО1 военной службы по контракту в войсковых частях № и № подтверждаются послужным списком, выписками из приказов командира войсковой части № от 19 марта 2010 года № 5 о зачислении ФИО1 в списки личного состава, Министра обороны РФ № 2277 от 03 декабря 2012 года об исключении ФИО1 с 31 июля 2012 года из списков личного состава войсковой части 06797 и зачислении ее с 1 августа 2012 года в списки личного состава войсковой части 49324. При этом указанным приказом ФИО1 была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 15%, в связи с выслугой ее лет на 1 августа 2012 года в количестве 07 лет 09 месяцев.

Как видно из выписок из приказа командира войсковой части № № 207 от 31 декабря 2010 года и приказа командира войсковой части № № 20 от 21 марта 2012 года ФИО1 с 02 января 2011 года находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет до 01 апреля 2012 года, а с о 02 апреля 2012 года до 01 октября 2013 года - в отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы до достижения им возраста трех лет.

Как усматривается из выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа № 385 от 28 октября 2013 года ФИО1 с прибыла из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 01 октября 2013 года и ей была установлена надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 15 % (на 01 октября 2013 года – 08 лет 11 месяцев).

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением Врио заместителя начальника управления кадров Западного военного округа № от 10 марта 2017 года, из которого усматривается, что указанные сведения на основании издания приказа командующего войсками Западного военного округа № 385 от 28 октября 2013 года были введены должностными лицами Северного флота с рабочих мест ПИРО «Алушта».

По сообщению представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сведения об отсутствии ответчика в период с 01 января по 28 февраля 2012 год на военной службе по невыясненным причинам были введены в СПО «Алушта» 25 ноября 2013 года, о стаже военной службы - 20 мая 2016 года, что подтверждается фотокопиями страниц с СПО «Алушта».

Из копий расчетных листов, реестров, заявок на кассовый расход установлено, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за период с января по февраль 2012 года ответчику были перечислены денежные средства в размере 53 328 рублей 50 копеек.

Из ксерокопии страницы СПО «Алушта» «Обзор Отсутствия» усматривается, что ФИО1 в период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2013 года отсутствовала на службе по невыясненным причинам.

Как усматривается из выписки из приказа командующего Северным флотом № 996 –ДД от 05 декабря 2014 года ФИО1 по состоянию на 10 октября 2014 года была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет – 20 % к окладу денежного содержания.

Согласно приложения №7 к акту Счетной палаты Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» от 28 ноября 2014 года, представленной истцом, сумма денежных средств, излишне выплаченных ФИО1, составляет 53 330 рублей 50 копеек.

Согласно справке-расчету, представленной истцом, сумма денежных средств, излишне начисленных ФИО1 с января 2012 года по август 2014 года, с учетом суммы удержанного налога, составляет 53 330 рублей 50 копеек, которая образовалась из излишне выплаченных денежных средств ответчику в период с января по февраль 2012 года (отсутствие ответчика на службе по невыясненным причинам), излишне выплаченной процентной надбавки за выслугу лет (за период с января 2012 года по июль 2014 года), излишне выплаченные денежные средства по отпуску по беременности и родам (август 2014 года.) и районного коэффициента.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Как видно из указанной ксерокопии страницы СПО «Алушта» по состоянию на 30 сентября 2013 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обладало сведениями о статусе ответчика и отсутствии её на военной службе.

Давая правовую оценку обоснованности заявленных требований, суд основывается на положениях ст.196 и 200 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 205 ГК РФ суд вправе признать уважительной причину пропуска срока исковой давности в исключительных случаях и только для истца - физического лица.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"- истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 30 сентября 2013 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обладало сведениями о том, что ФИО1 отсутствовала на военной службе по невыясненным причинам и, несомненно, знало о порядке выплаты денежного довольствия военнослужащему в таком случае.

Согласно оттиску почтового штампа, на конверте иск сдан в организацию почтовой связи 20 февраля 2017 года. При этом истец не представил доказательств наличия, предусмотренных ст. 202 и 203 ГК РФ оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая заявление ответчика, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств за период с января по февраль 2012 г. надлежит отказать.

Принимая решение по данному делу в части взыскания с ответчика излишне выплаченного ФИО1 денежного довольствия в период с 01 октября 2013 года по 31 июля 2014 года и излишне выплаченного пособия по беременности и родам в августе 2014 года, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 21 октября 2011 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, названный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

Пунктами 13 и 18 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрена выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания.

Правила исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки определены Правительством Российской Федерации в его постановлении от 21 декабря 2011 года N 1074.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и п.40 Порядка ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере:

-15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

-20 процентов – при выслуге от 10 до 15 лет.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено Порядком.

Основания выплаты пособия по беременности и родам определены Федеральным законом от 19 мая 1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющих детей», а алгоритм выплаты указанного пособия установлен выше названным Порядком.

Условия и порядок выплаты коэффициентов к денежному довольствию установлены п. 24 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Правилами применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237, а также п.п. 105 - 106 выше указанного Порядка, согласно которым военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы (службы и трудовой деятельности) в указанных районах (местностях). При этом районный коэффициент начисляют в процентном соотношении от денежного довольствия. В состав же денежного довольствия, на которое начисляется надбавка, входят также ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 с 19 марта 2010 года проходила военную службу по контракту в войсковой части №. В июле 2012 года она была исключена из списков личного состава части, и с 1 августа 2012 года была зачислена в списки личного состава войсковой части №. За период с января 2012 года по октябрь 2014 года ответчику была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15% к окладу денежного содержания, а в октябре 2014 года – 20% к окладу денежного содержания.

В судебном заседании установлено, что по внесенным кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» сведениям в период с января 2012 года по июль 2014 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ежемесячно перечислял ответчику денежное довольствие, в том числе надбавку за выслугу лет.

Истец указывает в исковом заявлении, что ФИО1 были излишне выплачены денежные средства денежного довольствия в связи с ошибочным указанием в СПО «Алушта» сведений об установлении ответчику процентной надбавки за выслугу лет в размере 20%.

Вместе с тем, из расчетных листков, представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», усматривается, что за спорный период (с 01 октября 2013 года по июль 2014 года) названный финансовый орган ежемесячно начислял и выплачивал ФИО1 ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 15 % к окладу денежного содержания.

Доказательств выплаты ФИО1 в августе 2014 года денежных средств в счет отпуска по беременности и родам истцом, несмотря на предложение суда, представлено не было.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец не представил в суд доказательства, подтверждающие начисление и выплату излишних денежных средств ответчику в оспариваемый период.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие выплату ФИО1 в оспариваемый период надбавки за выслугу лет в размере 15%, доказательств же выплаты в этот период ответчику надбавки за выслугу лет в большем размере - 20 % истцом суду не предоставлено.

Согласно п.6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в части взыскания с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия и излишне выплаченного пособия по беременности и родам за оспариваемый период удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поскольку в удовлетворении требований истцу было отказано, то государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании со ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 53 330 рублей 50 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ладный

Решение суда принято в окончательной форме 13.04.2017 г