Решение № 2-652/2021 2-652/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-652/2021

Дело № 2-652/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

12 марта 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 31.10.2014г. между УКБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 2500000 руб. сроком на 60 месяцев под 19% годовых.

На 15.12.2020г. ответчик имеет задолженность по кредиту в сумме 168693 руб. 75 коп., из которых основной долг – 67693 руб. 17 коп., проценты – 19472 руб. 14 коп., пени – 81528 руб. 45 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность.

Представитель истца – КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 представил письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования признает в сумме основного долга в размере 14125 руб. 33 коп. Также указал, что 23.10.2020г. произвел оплату по кредиту в сумме 39571 руб. 64 коп., которая не учтена истцом при расчете задолженности.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 31.10.2014г. между УКБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 2500000 руб. сроком на 60 месяцев под 19% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015г. УКБ «Транснациональный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28.08.2018г., с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 05.12.2018г., с ФИО1 в пользу ООО КБ «Транснациональный банк» взыскана задолженность в сумме основного долга 394165 руб. 21 коп., процентов 22082 руб. 87 коп.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, задолженность по основному долгу и процентам взыскана с ФИО1 за период с апреля 2016 года по март 2017 года. В решениях также указано, что произведенными ответчиком платежами полностью погашена задолженность по основному долгу и процентам за период с апреля 2017 года по день принятия судебного акта (28.08.2018г.).

Из апелляционного определения Волгоградского областного суда от 16.09.2020г. следует, что судом были установлены пропуски платежей за 30.06.2017г. и 31.07.2017г. в размере по 64851 руб. 37 коп. каждый. Внесенный 03.08.2017г. платеж в сумме 150000 руб., с учетом того, что в августе 2017г. графиком платежей также запланировано внесение ежемесячного платежа в размере 64851 руб. 37 коп., явилось недостаточным для погашения возникшей задолженности по кредиту.

Истцом в рассматриваемом деле представлен расчет о задолженности за период с 01.04.2017г. по 15.12.2020г.

Учитывая установленные вышеназванными судебными решениями обстоятельства, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по процентам и пене должен производиться с учетом вынесенной на просрочку задолженности за 30.06.2017г. по основному долгу в сумме 39720 руб. 48 коп., которая оплачена 11.06.2020г.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по основному долгу составляет 67693 руб. 17 коп.

Задолженность по процентам за период с июня 2017 года составляет 53550 руб. 45 коп., указано также, что оплачено процентов 34078 руб. 31 коп., таким образом, задолженность по процентам составляет 19472 руб. 14 коп.

Также согласно расчетам истца за указанный период у ответчика имеется задолженность по пене в сумме 81528 руб. 45 коп.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, истцом в представленном расчете не учтена произведенная 23 октября 2020 года ответчиком оплата в сумме 39571 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым снизить задолженность по основному долгу и процентам на 39571 руб. 64 коп., в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу удовлетворить в сумме 47593 руб. 67 коп. ((67693 руб. 17 коп. + 19472 руб. 14 коп.) – 39571 руб. 64 коп.), а задолженность по процентам считать погашенной.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из суммы задолженности, периода задолженности, обстоятельств дела, суд полагает, что заявленная истцом неустойка за просрочку основного долга в сумме 81528 руб. 45 коп., является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает необходимым ее снизить до 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4574 руб.

Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены судом 76,42%), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3495 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу КБ Транснациональный банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2014г. по состоянию на 15.12.2020г. в сумме основного долга в размере 47593 руб. 67 коп., пени за просрочку погашения в размере 7000 руб., судебные издержки в сумме 3495 руб. 45 коп., а всего 58089 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 20099 руб. 50 коп., процентов в сумме 19472 руб. 14 коп., неустойки в сумме 74528 руб. 45 коп. КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 19 марта 2021 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина