Приговор № 1-323/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-323/2021

1-323/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 07 июля 2021 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре Парнес А.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО3 и осуществляющего его защиту адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 15 мин. до 22 час. 20 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вблизи <адрес>.

В указанное время и месте, ФИО1, в присутствии посторонних лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий, умышленно при помощи обнаруженного рядом камня являющимся частью тротуарной плитки, разбил стекло одного из окон (витрин) магазина «Цветы. Шары. Подарки», расположенного в указанном доме и арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО11 После чего ФИО1 в продолжение преступного умысла через образовавшийся проем в разбитом им окне просунул руку в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник в помещение, откуда с корыстных целью, открыто похитил игрушку мягконабивную торговой марки «Good Toys» в виде большого медведя, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую ФИО11

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив тем самым ФИО11 имущественный вред на сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своими друзьями ФИО7 и ФИО2, они находились в здании ж/д вокзала, где распивали спиртные напитки, когда к ним подошли сотрудники ППС и попросили покинуть здание вокзала, поскольку оно является общественным местом. Они решили пойти в сторону центра <адрес>, где продолжить распитие спиртного. Проходя около <адрес>, ФИО2 от выпитого спиртного упал на тротуар. ФИО7 стал пытаться привести того в чувство, а он, в свою очередь, вспомнив, что ФИО7 жаловался ему, что расстался с девушкой, решил помирить их. Для этого он поднял обломок тротуарной плитки и этим куском разбил окно-витрину магазина «Цветы. Шары. Подарки», расположенного в <адрес>. После чего он просунул руку в образовавшийся проем и вытащил из магазина мягкую игрушку – медведя. На звон разбитого стекла обернулся ФИО7, которому он крикнул «Бежим!», и они вместе с ФИО7 побежали в конец данного дома, забежали за дом. Он передал ФИО7 игрушку, чтобы тот подарил ее своей девушке, после чего они решили пойти в гости к ФИО7, однако потом он решил поехать домой. Вину в совершении преступления он признает полностью, с целью возмещения ущерба, причиненного преступлением, он некоторое время работал у потерпевшей ФИО11 в магазине «Цветы. Шары. Подарки».

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, а также, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что она является индивидуальным предпринимателем, арендует цокольный этаж в <адрес> под магазин «Цветы. Шары. Подарки». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на своем рабочем месте, когда она закрывала магазин, то все имущество было на месте, никаких повреждений стекол и витрин не было. Около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что в ее магазине разбито стекло-витрина и задержан в совершении данного повреждения подозреваемый. Приехав на место, она обнаружила, что разбито выходящее на <адрес> окно, а также похищена мягкая игрушка – медведь, закупочная стоимость которой 3500 рублей. Сотрудниками полиции были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, по которым видно, как некто разбивает стекло, а затем в образовавшийся проем вытаскивает мягкую игрушку – медведя. Позже ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 С целью возмещения ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, она устроила его к себе на работу в магазин, где он отработал все понесенные ею затраты. Ущерб, причиненный преступлением подсудимым ФИО1 был полностью возмещен, материальных претензий она к нему не имеет, просит строго подсудимого не наказывать;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. она находилась около кинотеатра «Планета» <адрес>, когда на другой стороне улицы около магазина «Цветы. Шары. Подарки» она услышала крики молодых людей, после этого она услышала звук разбитого стекла и увидела, как один из молодых людей протягивает руку в образовавшийся проем в окне и вытаскивает из магазина большую мягкую игрушку – медведя, после чего совместно с другим молодым человеком убегает с места происшествия. Она вызвала сотрудников полиции, по приезду которых был задержан третий молодой человек, который все это время лежал на тротуаре возле указанного магазина в состоянии сильного алкогольного опьянения;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что у него есть друзья ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. они встретились у <адрес>, где вместе стали распивать спиртные напитки. Там они находились примерно один час. После чего он предложил ФИО1 и ФИО2 пойти гулять в центр <адрес>. Все согласились, и они пошли по <адрес> в сторону площади <адрес>. Они остановились напротив магазина «Цветы. Шары. Подарки», расположенного по адресу: <адрес>, где решили вновь продолжить распивать спиртные напитки. Примерно в 22 час. он рассказал ребятам о том, что накануне поссорился со своей девушкой. После чего ФИО1 молча, никому из них ничего не сказав, отошел в сторону конца <адрес>, взял в руки камень и направился к окну (витрине) этого магазина. ФИО1 бросил в витрину камень и разбил стекло. Разбив окно, ФИО1 просунул руку в помещение магазина и достал мягкую игрушку в виде медведя, стоявшую на подоконнике окна (витрины). Они с ФИО2 наблюдали за действиями ФИО1 и никак не действовали, чтобы остановить того, так как все происходило быстро, и они не успевали среагировать на эти действия. После чего, ФИО1 крикнул им бежать. Понимая, что данное имущество было добыто незаконным путем, он испугался и побежал за ФИО1, а ФИО2, в связи с тем, что находился в сильном алкогольном опьянении, остался лежать вблизи вышеуказанного магазина. Забежав за <адрес>, ФИО1 передал ему мягкую игрушку, сказав, чтобы он подарил игрушку своей девушки для того чтобы помирится с девушкой. О намерении ФИО1. совершить открытое хищение, ему не было известно, и тот не предлагал ему и ФИО2 совершить хищение совместно. Он понимал, что данное имущество добыто преступным путем, так как наблюдал за всем происходящим со стороны, но все равно забрал данную мягкую игрушку. Они пошли в сторону его дома и по пути следования мягкая игрушка находилась у него в руках. Проходя у остановки, вблизи Шпилевского перекрестка, ФИО1 сказал, что поедет домой, и они разошлись. Он пошел домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. к нему приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что украденная мягкая игрушка находится у него дома. После чего с его разрешения полицией был осмотрен дом и изъята мягкая игрушка (л.д. 118-120);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что с 2006 г. она состоит в должности юрисконсульта ПК «Дмитровское РАЙПО». На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Председателем Совета ПО «Дмитровское РАЙПО» ФИО9 она уполномочена представлять интересы организации во всех правоохранительных органах и государственных структурах, в том числе в УМВД России по Дмитроскому городскому округу. В собственности Организации имеется недвижимое имущество, которые в том числе сдается в аренду по различным назначениям (ведения коммерческой деятельности). ДД.ММ.ГГГГ между Организацией и ИП ФИО10 заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В договоре между сторонами указано название «части нежилого помещения», но в действительности Организация сдает обособленное (отдельное) помещение, площадью 115,6 кв. м. Название «части нежилого помещения» появилось из свидетельства о государственной регистрации собственности. Ранее Организация разделила целое помещение на части в результате отчуждения его другому юридическому лицу (банку). О том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин ИП ФИО11 было совершено проникновение с хищение товароматериальных ценностей, Организации ничего не известно. Отделка внутреннего помещения, а также окна и двери являются собственности Организации и неотъемлемой частью помещения. Окна нежилого помещения, сдаваемого в аренду, выходят на <адрес> к пешеходному тротуару. ИП ФИО11 Организацию в известность не поставила. Однако данный факт не нарушает права Арендодателя, так как в настоящее время поврежденное имущество восстановлено. Фактически Организации ущерба не причинено и поэтому от подачи гражданского иска к кому-либо по факту повреждения стекла окна ПК «Дмитровское РАЙПО» отказывается. Согласно п. 2.2.3 Договора аренды арендатор обязан содержать помещение в технически исправном состоянии. Исходя из этого ИП ФИО11 сделала правильно, что заменила стекло окна. Ей лично известно, что ИП ФИО11 использует окна в качестве торговых витрин, на которые выставляет различный товар (игрушки). В настоящее время ей сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ неким ФИО1 был совершено грабеж мягкой игрушки в виде большого медведя. Данный человек не имеет никакого отношения ПК «Дмитровское РАЙПО» (л.д. 126-128).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается:

- сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 сообщила о том, что в магазине «Цветы. Шары. Подарки» разбивают окна (л.д. 6);

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 сообщила о том, что в магазине «Цветы. Шары. Подарки» разбивают окна (л.д. 7);

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к неизвестному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из магазина подарков и товаров для праздника, расположенного по адресу: <адрес>, похитил мягкую игрушку в виде медведя (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Цветы. Шары. Подарки», принадлежащего ИП ФИО11 и расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что одно из окон магазина разбито. Под окном обнаружен фрагмент тротуарной плитки, который был изъят с места происшествия. При просмотре монитора системы видеонаблюдения установлено, что проникновение в магазин осуществлялось через разбитое стекло вышеописанного окна в период с 22 час. 17 мин. до 22 час. 18 мин. (л.д. 13-17);

- инвентаризационной описью товароматериальных ценностей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО11 произведена ревизия товара и установлено отсутствие: Медведь плюшевый бежевого цвета «I love you» (л.д. 27-33);

- копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО11 приобретен различный товар в 18 позиций, среди которых указано наименование: Мд 20226-110, стоимостью 3500 рублей (л.д. 34);

- справкой-счетом ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО11 сообщила, что стоимость похищенного «медведь плюшевый бежевого цвета «I love you»» в количестве 1 штуки составляет 3500 рублей без учета налога на добавленную стоимость (л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения строения по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята мягкая игрушка – медведь (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у <адрес>, в ходе которого со слов участвующего в осмотре ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. он, находясь по указанному адресу разбил стекло окна магазина и через окно похитил мягкую игрушку в виде большого медведя (л.д. 52-54);

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин., вблизи магазина «Цветы. Шары. Подарки», расположенного по адресу: <адрес>, открытого хищения чужого имущества (л.д. 55, 56);

- протоколом осмотра предметов – компакт-диска формата CD-R, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Цветы. Шары. Подарки» (л.д. 149-153);

- протоколом осмотра предметов – мягконабивной игрушки торговой марки «Good Toys» в виде большого медведя (л.д. 155-156).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой и в целом не противоречат друг другу.

С учетом изложенного, суд соглашается с квалификацией, данной органами предварительного следствия, действиям подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья, наличие престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R «Kodak» s/n: 07041814, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле, мягконабивная игрушка торговой марки «Good Toys» в виде большого медведя, принадлежащая потерпевшей ФИО13 и переданная ей на хранение, оставить потерпевшей; часть тротуарной плитки, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Росси по Дмитровскому г.о. <адрес> (квитанция №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий