Решение № 2-3934/2020 2-3934/2020~М-3352/2020 М-3352/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3934/2020

Дело № 2-3934/2020

50RS0<№ обезличен>-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между сторонами заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 02350978RURPROC101 с возобновляемым кредитным лимитом в размере 600 000 руб. сроком использования до <дата>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность в размере 711 059,9 руб. Просят взыскать задолженность, а также расходы по оплате госпошлины 10 310,6 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик задолженность перед ФИО2 признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между АО "ЮниКредит ФИО2" и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты № 02350978RURPROC101, в соответствии с которым ФИО2 выпустил на имя заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в размере 600 000 руб. Процентная ставка определена в размере 27,9 % годовых, срок пользования определен до <дата>.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на <дата> составляет 711 059,9 руб., из которых: 600 000 руб. – основания задолженность, 98 071,34 руб. – проценты, 12 988,56 руб. – пени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В соответствии с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором ФИО2 предусмотрено возвращение ФИО2 по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы ФИО2 вместе с причитающимися процентами.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате задолженности по кредитным договорам, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по ФИО2 в размере 600 000 руб. и процентам в размере 98 071,34 руб.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от <дата> № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, судом при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, сделан вывод о необходимости снижения пени с 12 988,56 руб. до 100 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 310,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые АО «ЮниКредит ФИО2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» задолженность в размере 698 171,34 руб. из которых: 600 000 руб. – основания задолженность, 98 071,34 руб. – проценты, 100 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 310,6 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов