Решение № 2-775/2017 2-775/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-775/2017

Дело №–775/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

12 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за снесенное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику - администрации <адрес> о взыскании в ее пользу выкупной цены в размере 687 000 руб. за снесенное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возмещении понесенных судебных расходов по оплате госпошлины, за проведение судебной экспертизы.

Свои исковые требования мотивировала тем, что она являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе многоквартирного дома» было принято решение о сносе дома, в котором располагалась принадлежащая ей квартира, и осуществлен снос жилого дома. Неоднократно она обращалась в администрацию <адрес> с требованием о выплате ей выкупной стоимости квартиры, ответчик давал обещания осуществить ей выплату. Однако, исходя из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в выплате, поскольку не имеют такой возможности. По результатам проведенной экспертизы об определении выкупной стоимости жилого помещения была установлена выкупная цена в размере 687 000 руб. В связи с тем, что ей добровольно не выплачена выкупная стоимость снесенного жилого помещения, просит взыскать с администрации <адрес> в свою пользу выкупную цену в размере 687 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить. Полагает доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин несостоятельными, поскольку, по его мнению, исковые требования заявлены в защиту интересов собственника, поэтому в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на данные требования исковая давность не распространяется. Полагает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из защиты прав собственника, поэтому применение срока исковой давности в рассматриваемом случае является недопустимым.

Представитель ответчика – администрации <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности без уважительных причин. Пояснила, что истец ФИО1 приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта обследования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного межведомственной комиссией, жилой <адрес> был признан непригодным для проживания. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе многоквартирного дома» на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о сносе жилого дом по <адрес> с расселением жителей. При определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем возмещения за жилое помещение, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. При достижении соглашения между собственником жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащем сносу, органом местного самоуправления может быть произведен обмен жилыми помещениями, то есть может быть заключен договор мены жилых помещений. В противном случае, заключается соглашение о выплате выкупной цены за снесенное жилое помещение. Поводом для обращения ФИО1 в суд послужило то обстоятельство, что после сноса дома в 2008 году, при неоднократном обращении в администрацию <адрес>, ей взамен квартиры, собственником которой она является, администрацией <адрес> ничего предоставлено не было. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Данная правовая позиция изложена в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным правоотношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ. При этом к спорным жилищным правоотношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, социального найма жилого помещения, договор о вселении), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 195ГКРФ). С ФИО1 должно было быть заключено соглашение о выплате выкупной цены, должен был быть заключен договор о том, что ей должна быть выплачена выкупная стоимость за жилое помещение, которое было признано аварийным и которое подлежало сносу. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требования ФИО1 о взыскании с администрации <адрес> денежной компенсации за снесенное жилое помещение заявлены истцом по истечении срока исковой давности, требования о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Истец, являясь собственником жилого помещения с 2007 года, в случае добросовестного пользования правами собственника и добросовестного исполнения обязанностей собственника должна была узнать о сносе дома в 2008 году, в связи с тем, что она должна была оплачивать коммунальные платежи, следить за своей собственностью, нести бремя содержания, однако, в суд за защитой своих прав в течение установленного законом срока не обратились. Свои требования она должна была заявлять с 2008 года, считает, что истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд, прошло 9 лет, поэтому просит применить срок исковой давности в отношении требований ФИО1 о взыскании с администрации <адрес> денежной компенсации за снесенное жилое помещение, расположенного по <адрес>5, и отказать ФИО1 в иске. Администрация <адрес> не уведомляла истца о том, что будет произведен снос дома. Дом был снесен в связи с тем, что признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому уведомления или регистрации решения в регистрирующем органе, как предусмотрено в ст. 32 ЖК РФ, не было. Полагает, что положения ст. 32 ЖК РФ не устанавливают обязанность органа местного самоуправления уведомлять собственника о сносе дома. Полагает, что общий трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с момента сноса дома, т.е. с 2008 года, когда ФИО1 должна была узнать о нарушении ее права путем причинения ей ущерба.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Аналогичная правовая позиция ВС РФ изложена и в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Таким образом, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством ( ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за № (л.д. 9).

Согласно акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, межведомственной комиссией <адрес> установлено, что жилой дом по <адрес> является двухэтажным домом, каркасно-засыпным, 1956 года постройки, имеет общую площадь 402,3 кв.м., оснащен центральными системами отопления и ХВС, канализации нет. Дом является ветхим, процент износа более 70%, выявлено: физическое разрушение конструкций жилого дома – фундамента, стен, пола, перекрытия, кровельного покрытия, оконные и дверные заполнения деформированы, разрушение печного очага, фундаменты подвержены коррозии, частично разрушены. Дом признан непригодным для проживания, подлежащим сносу с переселением граждан (заключение МВК на л.д. 48).

Распоряжением администрации <адрес> №-р от 16.04.2008 (л.д. 49) принято решение о сносе многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и выселении из него граждан с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно копии инвентарного дела БТИ <адрес> на многоквартирный жилой дом по <адрес> (л.д. 20-32), дом снесен в 2008 году.

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений и разъяснений Пленума ВС РФ, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно пояснениям сторон и представленных в материалы дела документов, администрацией <адрес> в установленном порядке не принималось решение об изъятии жилого помещения - <адрес> многоквартирном жилом ломе по <адрес>, у собственника ФИО1 путем выкупа. Никакого соглашения между собственником и органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцу ответчиком не предоставлено.

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО3, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании выкупной цены, определив начало его течения с момента сноса жилого дома по <адрес> то есть, с 2008 года, на том основании, что положения ст. 32 ЖК РФ не устанавливают обязанность органа местного самоуправления уведомлять собственника о сносе дома.

В свою очередь, представитель истца полагает, что применение срока исковой давности в рассматриваемом случае недопустимо, поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из защиты прав собственника.

Разрешая спор по существу и оценивая доводы и позиции представителей сторон, суд исходит из того, что в силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Установление законодателем срока исковой давности, равного трем годам, преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Расценивать общий срок исковой давности как препятствие для лиц, пытающихся планомерно и последовательно защитить свои права после того, как узнали об их нарушении, противоречило бы принципам гражданского законодательства и ущемило бы права участников гражданского оборота, действующих добросовестно.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, данных в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Учитывая, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании выкупной цены, относятся к требованиям имущественного характера в связи с лишением ее объекта собственности (жилого помещения) в результате сноса многоквартирного жилого дома ответчиком, поэтому с учетом разъяснений Пленума ВС РФ к данным правоотношениям следует применять общее правило о сроках исковой давности.

Истец в исковом заявлении указывает, что после сноса дома по <адрес> неоднократно обращалась в администрацию <адрес> с требованием о выплате выкупной стоимости снесенного жилого помещения, ей постоянно обещали осуществить выплату. Однако после последнего обращения ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в настоящее время администрация <адрес> не имеет возможности предоставить ей выкупную стоимость за жилое помещение № по <адрес> (л.д. 10).

Принимая во внимание, что распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о сносе многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> не предусматривалось предоставление собственникам жилья выкупной стоимости и не указывались сроки выплат данных компенсаций, течение срока исковой давности по требованиям о выплате выкупной стоимости за снесенное жилое помещение следует исчислять с момента, когда истец узнала о нарушении своих прав после обращения в администрацию <адрес> с заявлением о выплате денежной компенсации в связи со сносом дома, на которое был получен отказ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании выкупной цены за снесенное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности по данному иску, исчисляемый на основании статьи 200 ГК РФ, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с администрации <адрес> выкупной цены за снесенное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей выплате истцу за снесенное жилое помещение, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Судом, по ходатайству стороны истца, по делу была назначена судебная экспертиза по определению выкупной цены снесенного жилого помещения - <адрес> в <адрес> (л.д. 52-53).

Экспертным заключением № Г(С)11/17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирское бюро оценки» (л.д. 56-70) установлено, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>, в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ составляет 687 000 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах данной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, основаны на данных, полученных при исследовании всех представленных в материалы дела документов с использованием нормативно-технической документации, обоснования применения сравнительного подхода при расчете величины стоимости объекта оценки и неприменения иных существующих подходов (затратного и доходного). В ходе экспертных исследований экспертом учитывались существующие периоды исследования цены продажи (предложения) жилой недвижимости на территории <адрес> и <адрес>, дата постройки дома, общая площадь, планировка, состояние и уровень отделки квартиры, этаж расположения квартиры, наличие балконов, лоджий, веранд.

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает, что для определения размера выкупной цены снесенного жилого помещения истца по <адрес> в <адрес> должна быть принята стоимость жилого помещения, определенная экспертным заключением № Г(С)11/17 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687 000 руб., поскольку данная сумма на дату вынесения решения суда будет объективно учитывать уровень инфляции по месту проживания истца и будет являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истца от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истца ФИО1, выразившихся в нарушении администрацией <адрес> порядка заключения соглашения и выплаты выкупной цены, предусмотренного частями 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании выкупной цены и взыскивает с администрации <адрес> в пользу истца ФИО1 выкупную цену снесенного жилого помещения - <адрес> в <адрес>, в сумме 687 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понесла расходы по оплате госпошлины в сумме 10 070 руб., исходя из цены уточненного иска (л.д. 5, 6), по оплате судебной экспертизы в сумме 6 000 руб. (л.д. 76-77).

Принимая во внимание, что истец не освобождена от уплаты госпошлины в установленном законом порядке, а ответчик - администрация <адрес> как орган местного самоуправления, несмотря на свой процессуальный статус, является стороной по делу, и в данном случае, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ, как проигравшей в споре стороной.

Поскольку уточненные исковые требования истца ФИО1 в сумме 687 000 руб. судом удовлетворены полностью, с учетом правил части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика администрации <адрес> в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 070 руб., за проведение судебной экспертизы в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, выкупную цену за снесенное жилое помещение – <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в сумме 687 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 10 070 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 6 000 руб., а всего в сумме 703 070 руб. (семьсот три тысячи семьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2017 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № 2–2/2017 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области