Приговор № 1-300/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-300/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Олейниковой И.Н.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Уразалиева Р.Р., представившего удостоверение № 1331 и ордер № 0011044 от 7 июня 2024 г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, не замужней, детей не имеющей, осуществляющей предпринимательскую деятельность, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 23 марта 2024 г. с 03:00 час. до 03:20 час. находясь возле <адрес>, зная, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, который назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты обеспечения общественного порядка на массовых мероприятиях полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Астрахани приказом начальника УМВД России по г. Астрахани № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, и исполняет возложенные на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", а также должностным регламентом, должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств способствующих их совершению и их устранению, по обеспечению правопорядка на улицах и других общественных местах; ФИО1 действуя умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 и Свидетель №1 своих должностных обязанностей, которые в составе патруля в целях обеспечения правопорядка в общественном месте подошли к ФИО1, которая имела шаткую походку, представились и предприняли попытку её остановить, будучи недовольной законными требованиями сотрудников полиции, применила в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанесла последнему по голове не менее одного удара ладонью руки, причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания; после чего ФИО1 стала нарушать общественный порядок, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 согласилась с обвинением, полностью признала вину в содеянном, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние, совершение преступления средней тяжести впервые.

По смыслу части 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; обстоятельства его совершения, а именно, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения взаимосвязано с совершённым преступлением и, что указанное состояние повлияло на её поведение в момент совершения преступления; личность ФИО1; при этом в обвинительном заключении ФИО1 не вменено указанное обстоятельство, как признак преступления; государственный обвинитель также не просил признать его отягчающим, суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания для признания указанного состояния ФИО1, в момент совершения вменённого ей преступления, отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимой ФИО1, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого ФИО1 преступления, имущественного положения осуждённой и её семьи, а также с учётом возможности получения осуждённой заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, перечисленным в санкции части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении им наказания у суда не имеется (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

С учётом фактических обстоятельств, совершённого ФИО1 преступления, которое совершено умышленно; особенности объекта преступного посягательства – порядок управления (нормальная деятельность органов власти), дополнительным объектом выступает здоровье человека; личности подсудимой, которая не судима, характеризуется удовлетворительно, характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также того обстоятельства, что после совершения преступления не произошло изменение степени общественной опасности деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, а также для применения положений статей 76 и 762 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: оптический диск, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует хранить в уголовном деле. Гражданский иск – не заявлен.

Разрешая заявление адвоката Уразалиева Р.Р., представляющего в суде интересы подсудимой ФИО1, о вознаграждении за оказание юридической помощи: ознакомление с делом – 7 июня 2024 г. и участие в суде – 11 июня 2024 г., за один день участия в размере 1 646 руб., всего – 3 292 руб., суд, руководствуясь частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Порядком, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01.12.2012, приходит к выводу о его обоснованности; учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с осуждённой не подлежат, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по указанной статье в виде штрафа двести тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты ФИО1 штрафа, назначенного в качестве основного наказания: УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани» Астраханской области Уразалиеву Рафику Равилевичу за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации за 2 (два) дня участия в суде в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: <данные изъяты>

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев