Решение № 12-170/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-170/2019

Дело № 12-170/2019


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Белова М.М.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, отменить производство по делу прекратить. Кроме этого, просит восстановить ему срок для обжалования.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и ходатайство поддержал по изложенным в них основаниям.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает необходимым восстановить срок для обжалования ФИО1, поскольку они полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав очевидцев- свидетелей по делу, исследовав видеозапись в судебном процессе, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, сделаны с учетом тщательной оценки и анализа собранных доказательств, мотивированы и подтверждаются материалами дела.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Постановлением Совета судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей <адрес> (далее – Правила).

В соответствии п. 3.1 Правил, при входе в здание суда посетитель обязан проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов и предъявлять им для осмотра ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.п.) для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков, иных предметов и средств, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих граждан.

Согласно п. 3.4 Правил, в здании и помещениях суда, а также на прилегающей территории посетителю запрещается проносить в здание и помещения суда, запрещенные к проносу предметы, средства и вещества, перечисленные в п. 3.1 настоящих Правил.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 20 мин., ФИО1, находясь в здании Железнодорожного районного суда по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов о недопустимости нарушения правил поведения в суде, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила - при входе в здание суда отказался предоставить судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов документ, удостоверяющий личность, отказался соблюдать установленный порядок деятельности суда (не пояснил цели прибытия в суд, отказался от прохождения досмотра средствами технической охраны), при этом настаивал на том, чтобы пройти в суд, тем самым нарушил подп. 2 п. 3.1; п.п. 1, 2, 3 п. 3.2 параграфа 3 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей <адрес>, утвержденных Постановлением Совета судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом судебного пристава об обнаружении правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей и их показаниями непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, видеозаписью, исследованной в судебном заседании в присутствии свидетелей, и иными документами.

Действия ФИО1 с учетом установленных обстоятельств верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, поскольку все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными по делу.

Факт того, что акт о передачи задержанного в другой орган не заверен надлежащим образом, не влечет отмену судебного решения, поскольку основным доказательством по делу являются протокол об административном правонарушении, показания очевидцев происшедшего - свидетелей, а также видеозапись с фиксацией происшедшего, которые прямо указываю на виновность ФИО1 в совершенном им правонарушении.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.М. Белова