Постановление № 1-366/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-366/2021

Дело № 1-366/2021

УИД: 36RS0003-01-2021-002437-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 15июня 2021 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Мамонтова А.А.

представителя потерпевшей организации ФИО1,

подсудимыхФИО3,ФИО2,

защитников – адвоката Старченко А.А., представившего удостоверение №2810 и ордер № 5913,

и адвоката Гураковой Н.В., представившей удостоверение №1960 и ордер № 9058/1,

при секретаре Бервиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданинаРоссийской Федерации, в браке не состоящего,имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее профессиональноеобразование,военнообязанного, работающего составителем поездов ООО УК «Рудгормаш», зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданинаРоссийской Федерации, в браке не состоящего,имеющего высшее образование,военнообязанного, работающегомашинистом электровоза ООО УК «Рудгормаш», зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершениикражи, то есть тайного хищения чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

20.12.2020 примерно в 21 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3, находясь на территории ООО УК «Рудгормаш», расположенного по адресу: <данные изъяты>, около литейного цеха, принадлежащего ООО «Машмет», увидели лом черного металла. В этот момент у ФИО2 и ФИО3 возник прямой умысел на тайное хищение лома черного металла, а именно негабаритного стального лома и отходов 5А ГОСТ 2787-75, принадлежащего ООО «Машмет» с территории ООО УК «Рудгормаш» группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, находясь около литейного цеха, расположенного на территории ООО УК «Рудгормаш» по адресу: <данные изъяты>, распределили между собой роли, относительно преступных действий по хищению негабаритного стального лома и отходов 5А ГОСТ 2787-75.Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 20.12.2020 примерно в 22 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 подъехал на тепловозе, к которому были прицеплены платформы, к литейному цеху, расположенному натерритории ООО УК «Рудгормаш» по адресу: <данные изъяты> вышелиз тепловоза и совместно с ФИО3, убедившись, что вокруг никого нет и за их действиями никто не наблюдает, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут тайно похитили лом черного металла в виде негабаритного стального лома и отходов 5А ГОСТ 2787-75, который погрузили на платформу тепловоза общим весом 460 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму5980 рублей. Похищенный лом черного металла в виде негабаритного стального лома и отходов 5А ГОСТ 2787-75 ФИО2 и ФИО3 вывезли за территорию ООО УК «Рудгормаш».С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Машмет» материальный ущерб на общую сумму 5980 рублей.

В судебном заседании представителем потерпевшей <данные изъяты> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Представитель <данные изъяты> суду пояснила, что между потерпевшей организацией ООО «Машмет» и подсудимымиФИО3, ФИО2 действительно состоялось примирение, ущерб им возмещен, она просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Старченко А.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Гуракова Н.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2, поскольку они ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО3 и ФИО2 каждый, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, о чем имеется письменное заявление от представителя потерпевшей организации <данные изъяты>

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшей организации ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ДовкаГ.Е.и ФИО2 каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:CD-Rдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Гусельникова

Дело № 1-366/2021

УИД: 36RS0003-01-2021-002437-54