Решение № 2-338/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-338/2019

66RS0045-01-2018-000957-15


Решение принято в окончательной форме 02.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2019 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 123 895,72 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей. Истец мотивирует требования тем, что 26.06.2017 в г. Полевской, <. . .> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку виновным в ДТП является ФИО2, истец обратилась в АО «ГСК «Югория», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, за выплатой страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонта автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, превышает его рыночную стоимость, составляющую 130 000 рублей, стоимость годных остатков составила 6104,28 рублей. За проведение оценки истец заплатил 10 000 рублей. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 123 895,72 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО3 исковые требования и доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась, суду пояснила, что в силу действующего законодательства истец должна обращаться к страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков. Тот факт, что ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, не освобождается страховщика истца от выплаты страхового возмещения.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от . . . № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 10) ФИО1 принадлежит автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №.

Как следует из справки о ДТП (л.д. 8, 169), . . . в 21:30 в <. . .> произошло столкновение 2 ТС. Водителем и собственником автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2 Водителем автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <***> являлся ФИО1

Определением от . . . отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9, 162).

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, принятых Постановлением Правительства РФ от . . . № (далее – ПДД) круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу п. 13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Исследовав материал ДТП, в том числе объяснения ФИО2 и ФИО1 (л.д. 164-166), схему места ДТП (л.д. 167), суд приходит к выводу, что . . . в 21:30 ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, двигаясь в г. Полевской <. . .>, поворачивая налево на разрешающий сигнал светофора, в нарушение п. 13.4 ПДД, не уступил дорогу автомобилю Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся через перекресток в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение.

Таким образом, ДТП произошло по вине ФИО2, допустившего нарушение ПДД, следовательно, автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, был повреждён в результате его действий.

Как следует из отчетов ИП ФИО5 № от . . . (л.д. 17-56, 57-84, 85-154) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, составила 453 151,34 рублей без учёта износа и 312 300 рублей с учетом износа. Рыночная стоимость автомобиля составляет 130 000 рублей. Рыночная стоимость годных остатков составляет 6 104,28 рублей.

В соответствии с пп. «а» п. 18 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку стоимость ремонта автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, превышает рыночную стоимость автомобиля, возмещению подлежит сумма в размере действительной стоимости имущества за вычетом стоимости годных остатков, то есть 123895,72 рублей (130 000-6104,28).

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО2 застрахована АО «ГСК «Югория» (полис №). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №). ФИО1, управлявший автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, что следует из копии полиса ОСАГО № (л.д. 174).

Как следует из п. 1 ст. 14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа данных положений следует, что в порядке прямого возмещения убытков подлежит выплате страховое возмещение, если гражданская ответственность владельцев ТС застрахована и вред причинен только имущества. Условия о том, что лица, управлявшие автомобилями, участвовавшими в ДТП, должны быть включены в число лиц, допущенных к управлению ТС, ответствует.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от . . . № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку гражданская ответственность владельцев автомобилей Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, ФИО2 и Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, ФИО1, участвовавших в ДТП, произошедшем . . . в 21:30 в г. Полевской <. . .> была застрахована, истец должна обращаться за выплатой страхового возмещения к страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность» - СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Закона.

При таких обстоятельствах иск заявлен ФИО1 к АО «ГСК «Югория» необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 12, 14.1 Федерального закона от . . . № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов