Решение № 2-1617/2019 2-1617/2019~М-744/2019 М-744/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1617/2019

Дело № 2-1617/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица Чулковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Нижнему Новгороду, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в обоснование указав следующее.

В производстве СО по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду находилось уголовное дело №..., возбужденное (дата) по факту совершения преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Сотрудниками полиции ФИО2 подозревался в совершении данного преступления.

В настоящее время уголовное дело №... передано в Следственный отдел по Советскому району г. Нижнего Новгорода Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области для производства предварительного следствия.

(дата) следователем СО по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по уголовному делу №... по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, (дата) старшим следователем Следственного отдела по Советскому району г. Нижнего Новгорода Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст.131 УК РФ.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО2 был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 300 000 рублей.

При незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения ФИО2 в совершении преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО2 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ и в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители Министерства финансов РФ, МВД РФ, ГУ МВД по Нижегородской области, УМВД России по г. Нижнему Новгороду в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель прокуратуры Нижегородской области Чулкова Л.А. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителей истца и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и третьего лица, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1070, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВФ РФ № 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) органами предварительного расследования Отделом по расследованию преступлений на территории ... СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ.

(дата) в 21 час 10 минут ФИО2 по данному делу был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В тот же день органами следствия ФИО2 был предъявлен для опознания потерпевшей, которая опознала его в качестве лица, похитившего у нее имущество. У истца были получены образцы для сравнительного исследования, а также проведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательств.

Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) проведение обыска в жилище истца признано законным.

(дата) ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого.

(дата) постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании подозреваемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

(дата) постановлением следователя по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД по г. Нижнему Новгороду уголовное преследование по уголовному делу №... в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ.

За ФИО2 признано право на реабилитацию.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в отношении него были проведены следственные действия.

Данными незаконными действиями государственных органов были нарушены права истца на свободу передвижения, свободу выбора места жительства, личное достоинство и др., гарантированные Конституцией РФ, и, соответственно, причинен моральный вред.

При этом суд полагает необоснованными утверждения представителей ответчиков, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда.

В случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного содержания под стражей, гражданину причиняется в особой степени тяжелый вред, поскольку среди принадлежащих личности нематериальных благ свобода и возможность свободного передвижения являются одними из важнейших благ, а незаконное ограничение свободы причиняет самые тяжкие страдания.

Конституция РФ исходит из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2) и что признание достоинства личности основа всех его прав и свобод и необходимое условие их существования и соблюдения; достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 ч. 1).

Незаконное или необоснованное уголовное преследование является грубым посягательством на достоинство личности, поскольку человек становится объектом произвола со стороны органов государственной власти и их должностных лиц, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства, которое, выполняя свою конституционную обязанность по охране прав потерпевших от злоупотребления властью и обеспечивая защиту их интересов и требований, должно способствовать устранению нарушений прав этих лиц и восстановлению достоинства личности.

По мнению суда, выдвижение против лица какого-либо обвинения в совершении преступлений, а тем более тяжких, нахождение лица в условиях изоляции от общества, в непривычной для него обстановке, в отсутствие близких родственников, в условиях, не соответствующих его сложившемуся укладу жизни, уже сами по себя являются психотравмирующей и стрессовой ситуацией, вызывающей у социально адаптированного человека переживания и нравственные страдания. Данные обстоятельства являются очевидными и представление каких-либо доказательств, подтверждающих это, не требуется.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела - незаконного привлечения ФИО2 к ответственности за совершение тяжкого преступления против собственности, задержания истца в течении полутора суток, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, характер нарушений личных неимущественных прав истца и степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца, суд находит, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 10 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере, как того просит истец, при указанных выше обстоятельствах судом не усматривается. В этой части исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию за счет казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Истец также просит взыскать расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ, Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Нижнему Новгороду, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в порядке реабилитации в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова