Решение № 2А-212/2024 2А-212/2024(2А-6662/2023;)~М-5167/2023 2А-6662/2023 М-5167/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-212/2024

УИД63RS0038-01-2023-006215-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-212/2024 по административному иску ООО «Управляющая компания Траст» к СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, руководителю ГУ ФССП по Самарской области ФИО7, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратились в суд с административным иском к ответчикам, указав, что мировым судьей судебного участка №9 - и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области произведена замена взыскателя в гражданском деле № о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО «УК Траст». ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «УК Траст» направило в ОСП Кировского района г. Самары заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника, номер производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), однако информация о принятом СПИ решении не получена. ООО «УК Траст» постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производствам не получало, что позволяет предполагать незаконное бездействие СПИ как при оформлении результатов рассмотрения заявления ООО «УК Траст» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «УК Траст» как взыскателя, так как у ООО «УК Траст» отсутствует информация о решении, правовая неопределенность относительно статуса ООО «УК Траст» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и, как следствие, убытки ООО «УК Траст». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «УК Траст» в адрес ОСП Кировского района г.Самара направило жалобу на бездействие СПИ, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО8 (ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени в адрес OOО «УК Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Кировского района г.Самары игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «УК Траст» направило руководителю ГУФССП России Самарской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «УК Траст», (согласно ШПИ 8010237895152 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). При подготовке жалобы в ГУФССП России по Самарской области на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района Самарской области сведения о действующем начальнике ФИО2, были взяты с официального сайта ФССП России по самарской области. Следовательно на момент подготовки и отправления жалобы начальником ОСП Кировского района г. Самары была указана ФИО2, в настоящий момент согласно сведениям с официального сайта ФССП России должность врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Самарской области занимает ФИО6, в связи с чем ООО «УК Траст» считает в случае изменения должностного лица, данная обязанность переходит к новому действующему лицу. Также есть основания полагать, что жалоба ООО «УК Траст» на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Самарской области не была рассмотрена, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступало. Бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава нарушают права и законные интересы ООО «УК Траст», поскольку замена взыскателя по настоящее время в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО8 не произведена, денежные средства на счет ООО «УК Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают, исполнительное производство ведется в пользу лица, не являющегося взыскателем, что влечет за собой существенные убытки ООО «УК Траст». Кроме того, на сегодняшний день, согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство по исполнительному документу № в отношении ФИО8 ведется под номером №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Просят восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № в отношении ФИО8 в установленные законом сроки. Признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «УК Траст» от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Самарской области ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «УК Траст» от ДД.ММ.ГГГГ Обязать руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Самарской области ФИО7 рассмотреть жалобу ООО «УК Траст» от ДД.ММ.ГГГГ Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «УК Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № в отношении ФИО8 в пользу ООО «УК Траст» и направить данное постановление в адрес взыскателя. Установить СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, руководителю главного Управления – главному судебному приставу по Самарской области ФИО7 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, руководитель ГУ ФССП по Самарской области ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представлены.

Представитель административного ответчика ГУУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное лицо ФИО8, представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Кировского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору в размере 166407,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> СПИ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Кировского судебного района <адрес> была произведена замена стороны взыскателя с ПАО РОСБАНК на ООО «УК Траст».

Сведений о замене стороны взыскателя по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем нет, согласно сводке по исполнительному производству, определение суда и ходатайство взыскателя в ИП судебноум приставу не передавалось.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство постановлением СПИ ФИО1 было окончено на основании ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления и исполнительный документ были возвращены в адрес взыскателя ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» в адрес начальника ОСП Кировского района г. Самары была направлена жалоба на бездействие СПИ ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № пс от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары исполняла ФИО2 Сведения о рассмотрении жалобы суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» в адрес ГУФССП России по Самарской области была направлена жалоба на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары.

В материалы дела ГУФССП России по Самарской области представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Траст» <адрес> почтовым отправлением было направлено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, о чем в адрес взыскателя было сообщено также электронной почтой.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Суд полагает, что поскольку указанные отношения носят длящийся характер, срок подачи административного искового заявления истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Учитывая вышеизложенное, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «УК Траст» в части восстановления срока и признании незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 (на тот момент исполняющей обязанности), выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «УК Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеются сведения о получении ОСП Кировского района г. Самары указанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, но сведений о ее рассмотрении не представлено, оснований для возложения обязанности на врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО6 рассмотреть жалобу не имеется, поскольку жалоба поступила в период исполнения обязанностей ФИО2

При этом требования административного истца в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку постановление по результатам жалобы в ГУ ФССП по <адрес> направлено взыскателю, исполнительное производство в настоящее время ведется, однако для замены взыскателя в материалы исполнительного производства взыскателю следует представить заявление с указанием надлежащего адреса и реквизитов для перечисления денежных средств, определение суда о замене взыскателя, поскольку без указанных документов произвести замену взыскателя в ИП не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Управляющая компания Траст» к СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, руководителю ГУ ФССП по Самарской области ФИО7, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Восстановить ООО «ТРАСТ» срок на обращение с административным исковым заявлением.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «УК Траст» от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ООО « УК Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение десяти дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.02.2024 года.