Постановление № 1-228/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-228/2024

Дело № 1-228/2024/12401040048330201/

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Оверченко А.Г.,

представившей ордер № 030043 от 17.05.2024 г. и удостоверение № 496,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1,

при секретаре Куриловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2023 года около 10 часов 42 минут водитель ФИО2. управлял технически исправным автомобилем марки «ГАЗ A23R32 GAZ A23R32», регистрационный знак №, находившимся у него в пользовании на праве аренды и принадлежащим на праве собственности «ООО ПРОГРЕСС АКТИВ ООО PROGRESS AKTIV», находился на проезжей части прилегающей территории, напротив дома № 17 пр. Мира в Центральном районе г. Красноярска, направленный передней частью автомобиля в сторону ул. Карла Маркса.

В нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ /далее - ПДД РФ/, согласно которым «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...», п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» водитель ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть и предотвратить эти последствия, не убедившись, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, начал движение задним ходом по указанной прилегающей территории по направлению со стороны ул. Карла Маркса в направлении пр. Мира со скоростью около 5-10 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий, в частности мокрого покрытия проезжей части, ухудшающих сцепные качества шин с дорожным покрытием, а также без учета особенностей своего автомобиля /грузовой фургон/, продолжил движение, не проявив особой осторожности, не прибегнул к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии на пути его движения пешеходов, хотя имел такую возможность, в следствии чего, в районе дома № 17 пр. Мира в Центральном районе г. Красноярска, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась по проезжей части прилегающей территории позади автомобиля «ГАЗ A23R32 GAZ A23R32», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с последующим переездом нижней части ее тела. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 с телесными повреждениями была доставлена в лечебное учреждение.

Согласно заключению эксперта № 1400 от 20.02.2024 г. у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 17 ноября 2023 года имелась сочетанная травма тела, представленная закрытым оскольчатым переломом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, локализованным в верхней трети, переломом правой седалищной кости без смещения отломков, ссадинами на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава, в верхней трети левой голени, нижней трети левого бедра, которая, согласно п. 6.11.6, раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесенных к категории характеризующей признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания /неоказания/ медицинской помощи. По казанному признаку, согласно Правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г./, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 п.п. 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, /в рел. Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 N 908/ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших, причинение тяжкого вреда здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 признал вину в совершении им преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, представив суду соответствующее заявление.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила суду письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с возмещением последним ей ущерба в полном объёме, заглаживанием причинённого вреда, состоявшимся примирением с подсудимым ФИО2, принесением последним извинений, которые ей / Потерпевший №1/ приняты, отсутствием каких-либо претензий к ФИО2 Аналогичное заявление представлено суду и самим подсудимым ФИО2.

В судебном заседании государственный обвинитель выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2.

Подсудимый ФИО2, защитник, в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям, указав, что подсудимому ФИО2 понятны основания прекращения дела по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, они согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, примирился с потерпевшей, принес последней извинения, которые приняты, что подтверждено предоставлением соответствующих документов, а также самой потерпевшей Потерпевший №1 в настоящем судебном заседании, каких–либо претензий со стороны последней к ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно возместившее причиненный преступлением ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, ходатайства подлежат удовлетворению, поскольку совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, вред потерпевшей возмещен, какие-либо претензии к ФИО2 со стороны потерпевшей отсутствуют, согласно позициям сторон между ними состоялось реальное примирение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27,25,256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ГАЗ A23R32 GAZ A23R32», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение владельцу – оставить последнему по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписями момента ДТП от 17.11.2023 г.; копии накладных на 5 листах; справку о ДТП от 17.11.2023 г.; протокол 24 ДТ № 125040 осмотра места совершения административного правонарушения от 17.11.2023 г. и схему к нему; акт медицинского освидетельствования 24 МО № 675516 от 17.11.2023 г. на имя ФИО2; чек; заключение эксперта № 382 от 18.01.2024 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.А. Шиверская