Решение № 2А-1864/2017 2А-1864/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-1864/2017

Дело № 2а-1864/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю. Овсянниковой

при секретаре А.В.Гулидовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, отделу судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия и постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля в аэропорту г.Барнаула стало известно, что в его отношении судебным приставом-исполнителем установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации. За разъяснением причины этого ограничения ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП Центрального района г.Барнаула и узнал, что в отношении него имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 на основании судебного приказа о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю денежной суммы в размере 11 541,68 рублей. Вместе с тем, копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако копии этих постановлений ФИО1 также не получал. Данные о направлении копий указанных постановлений их вручении, либо возврате в материалах исполнительного производства отсутствуют. С учетом изложенного административный истец полагает, что был лишен права на добровольное исполнение требования, права на обжалование постановлений в 10-дневный срок. Кроме того, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконными, поскольку они вынесены без достаточных оснований, преждевременно, а принятие мер по временному ограничению на выезда из Российской Федерации несоразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе. На основании изложенного просит суд признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула по не направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, признать незаконными и отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования поддержала по доводам административного иска.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что копия оспариваемых постановлений ФИО1 направлены простыми письмами, оспариваемыми постановлениями права истца не нарушены.

Административный истец, представители административных ответчиков ОСП Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица МИФНС России № 15 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок оспаривания постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон).

Согласно ст. 121 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. В ходатайстве истец указывает, что с материалами исполнительного производства, в том числе с оспариваемыми постановлениями, ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в ОСП Центрального района г. Барнаула.

Учитывая, что материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении копий оспариваемых постановлений административным истцом, а его доводы о получении постановлений ДД.ММ.ГГГГ ничем не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права ФИО1 стало известно с указанной даты, в связи с обращением в суд за защитой ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу административного иска не является пропущенным.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правилами п. 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю задолженности по пене на недоимку по транспортному налогу в сумме 11 541 руб. 68 коп.

Указанный судебный приказ поступил в ОСП Центрального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, и на его основании ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии со ст.2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому пристав постановил обратить взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 11 541 руб. 68 коп., и для производства удержаний суммы долга из доходов должника копию исполнительного документа направить ООО «Эль-Пиво», удержание и выплату сумм производить регулярно вплоть до погашения всей взыскиваемой суммы или распоряжения судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий (п. 15 ч.1 ст. 64 Федерального закона) относится установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В п. 5 ч. 1 ст. 64 Федерального закон указано, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. Согласно данному постановлению ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1

В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения о направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (позиция 27), а также скриншот отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России», в котором имеется отметка о получении письма адресатом.

Вместе с тем, правилами главы 6 КАС РФ установлены требования относимости и допустимости представляемых доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленные судебным приставом-исполнителем доказательства не свидетельствуют однозначно о получении указанной копии лично ФИО1 Доказательства, представленные в материалы дела, не позволяют в этом убедиться. Почтовое уведомление о вручении или конверт в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Иных сведений об ознакомлении должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства ранее указанного им срока ДД.ММ.ГГГГ материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок действия, указанные в исполнительном документе, должником не исполнены в связи с тем, что должнику не было известно о возбужденном в его отношении исполнительном производстве.

Из анализа приведенных выше положений п. 5 ч. 1 ст. 64 и п. 2 ст. 68 Федерального закон следует, что совершение указанных исполнительских действий и применение мер принудительного взыскания возможно только при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку отсутствовала как информация об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, так и факт уклонения должника от добровольного исполнения требования исполнительного документа. Суд признает их незаконными, а требования административного истца в данной части – подлежащими удовлетворению.

Требования об отмене оспариваемых постановлений заявлены административным истцом излишне.

Требования о признании незаконными действий по вынесению оспариваемых постановлений также излишне заявлены, поскольку признание незаконными постановлений свидетельствует о незаконности всех действий, связанных с их принятием.

Оценивая требования административного истца в части признания неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула по не направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Правилами ст. 24 Федерального закона установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу .... ...., что подтверждается списком № внутренних почтовых направлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем представлены скриншоты программного обеспечения «АИС ФССП России», из которых следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу ...., а копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ.

Списком простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отправки писем ОСП Центрального района г. Барнаула, идентифицировать которые не представляется возможным.

Накладной № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается факт отправления ОСП Центрального района г. Барнаула простых писем.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что копии постановлений, за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства, и другая корреспонденция направляется службой судебных приставов простым почтовым отправлением, реестры на отправку такой корреспонденции не составляются.

Согласно положениям п. 4.8.3.4. приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату могут направляться иные документы.

Таким образом, инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направлять заказным письмом с уведомлением о вручении только постановление о возбуждении исполнительного производства, что в данном случае судебным приставом-исполнителем было сделано.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что административным ответчиком выполнены действия по направлению должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

При установленных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова