Решение № 2-5396/2017 2-5396/2017 ~ М-6836/2017 М-6836/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-5396/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

30.11.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Карибове В.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Счастье" о взыскании неосновательного обогащения, штрафа и компенсации морального вреда потребителю.

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с иском о защите прав потребителей, в котором просит обязать ответчика ООО "Счастье" перечислить денежные средства в АО "Альфа банк", взыскать штраф в размере 45000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что 12.09.2017 г. между ФИО1 и ООО "Счастье" был заключен договор № КАБ-12-09-17 на оказание косметологических услуг по абонементу от 12.09.2017 г., из спецификации услуг, согласно условиям договора, стоимость оказания услуг, составила 89700 рублей.

Так же, указанным договором была предусмотрена оплата услуг в кредит, и в связи с чем ООО "Счастье", как банковским агентом был оформлен кредитный договор между истцом и АО "Альфа-Банк" на сумму в размере 89700 рублей.

ФИО1 указывает, что она преклонного возраста, имеет ряд серьезных заболеваний и не страдает ожирением, у нее небольшой вес и она в услугах по коррекции веса не нуждается. В соответствии с положениями ст.782 ГК РФ, где заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а так же руководствуясь ст.32 Закона "О защите прав потребителей" право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), где потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, 28.09.2017 г. генеральному директору ООО "Счастье" было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В полученном ответе, ответчиком ООО "Счастье" от 29.09.2017 г, выражалось согласие на расторжение договора на оказание услуг, и сообщалось, что на кредитный счет ФИО3 открытый в АО "Альфа Банк", в счет оплаты услуг по договору, будут перечислены денежные средства, и для дальнейших действий заявителю необходимо обратиться в отделение банка.

В соответствии со ст.22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ответчику ООО "Счастье" было необходимо перечислить сумму по договору № КАБ-12-09-17 на оказание косметологических услуг по абонементу от 12.09.2017 г. в размере 89700 рублей в АО "Альфа-Банк" в размере 89700 рублей до 09.10.2017 г.

Но при обращении истцом 11.10.2017 г. в АО "Альфа Банк" было установлено, что денежные средства на счет ФИО1, в размере 89700 рублей ответчиком перечислены не были, и предусмотренный действующим законодательством срок в размере 10 дней в соответствии ст.22 Закона "О защите прав потребителей" был нарушен.

Так же, в силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке, а также противоправные действия ответчика причинили ФИО1 множество волнений и переживаний, а также послужили причиной ухудшения самочувствия истца.

В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, ФИО1 была вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик не явился, извещен, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела 12.09.2017 г. между истцом и ООО "Счастье" заключен договор № КАБ-12-09-17 на оказание косметологических услуг по абонементу от 12.09.2017 г, из спецификации услуг, согласно условиям договора, стоимость оказания услуг, составила 89700 рублей.

Договором предусмотрена оплата услуг в кредит, в связи с чем исполнителем как банковским агентом был оформлен кредитный договор между потребителем и АО "Альфа Банк".

Согласно условиям договора оказания услуг, стоимость услуг составляет 89700 рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истцом 28.09.2017 г. было направлено ответчику ООО "Счастье" уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств согласно договора потребительского кредита заключенного между АО "Альфа Банк" и ФИО1 в размере 89700 рублей.

Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Счастье" было указано, что денежные средства будут перечислены на счет открытый в АО "Альфа Банк", и для дальнейших действий по закрытию счета истцу необходимо обратиться в указанный банк.

Но при обращении истцом 11.10.2017 г. в <данные изъяты> было установлено, что денежные средства на счет ФИО1, в размере 89700 рублей перечислены не были, и предусмотренный действующим законодательством срок в размере 10 дней в соответствии ст.22 Закона "О защите прав потребителей" был нарушен. Согласно выписки <данные изъяты> по счету № возврат денежных средств на основании уведомления о расторжении договора на кредитный счет ФИО1 и полное досрочное погашение произведено 13.11.2017 г.

Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание размер материального ущерба, степень вины сторон, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее размер до 10000 рублей.

Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования справедливости и разумности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей.

Судебные расходы суд определяет на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО "Счастье" в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО "Счастье" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей и 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 01.12.2017 г.

Председательствующий