Постановление № 1-391/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-391/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 июня 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сефиханова Р.А.,

потерпевшей П.,

при секретаре Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени с 02 часов 30 минут по 08 часов 30 минут ..., правомерно находясь в комнате общежития ... реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности подлокотника дивана, принадлежащий П, мобильный телефон «ASUS Zenfone Live», в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, стоимостью 7000 рублей, с установленной сим-картой, оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, т.к. последний возместил причиненный ущерб, загладил причиненный ими вред и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с потерпевшей он примирился, причиненный в результате преступления вред загладил полностью, согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.

Защитник- адвокат Сефиханов Р.А. поддержал ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью.

Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, с ним примирился, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшего вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу – копию товарного чека № от ... и копия кассового чека № от ..., детализацию imei №, сопроводительное письмо ПАО «МТС» от ..., детализацию по imei №, сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» от ... – хранить в уголовном деле; мобильный телефон «ASUS Zenfone Live», imei1: №, imei2: № считать возвращенным по принадлежности потерпевшей П.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: