Решение № 2А-1155/2017 2А-1155/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-1155/2017

№ 2а-1155/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 31 октября 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Бобкова А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 10 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ :

МИ ФНС России № 10 по Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа.

В обоснование административного иска указала, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год. Таким образом, установленный срок предоставления декларации по НДФЛ за 2012 год – 30 апреля 2013 года. В свою очередь декларация предоставлена налогоплательщиком 12 июля 2013 года, то есть с нарушением установленного срока. По результатам проверки вынесено решение № 26909 от 27 декабря 2013 года о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 215 от 17.02.2014 года. Ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 07.03.2014. Указанное требование в установленный срок не исполнено. Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №27 был вынесен судебный приказ № 2а-374/2017 от 27 февраля 2017 года. Определением от 14 марта 2017 года указанный судебный приказ был отменен. В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование предъявляется порядке искового производства. Просит взыскать с ФИО1 штраф в сумме 1000 рублей.

Представитель административного истца МИ ФНС России № 10 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, указав на пропуск налоговой инспекцией срока давности привлечения к ответственности и взыскания штрафа.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в установленный срок предоставления декларации по НДФЛ за 2012 - 30 апреля 2013 года ФИО1 не сдал.

Декларация представлена налогоплательщиком 12.07.2013, то есть с нарушением установленного срока.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности по несвоевременной сдаче 3- НДФЛ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Обязанность по уплате ответчиком не исполнена.

Исходя из статьи 101.3 НК РФ, решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. На основании вступившего в силу решения данному лицу направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога, пеней, штрафа.

Указанная обязанность по уплате ответчиком не исполнена.

МИ ФНС России № 10 ФИО1 было направлено требование №215 от 17.02.2014.

Данное требование ответчик должен был исполнить в срок до 07.03.2014 года в добровольном порядке, что им сделано не было.

Факт совершения ответчиком налогового правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, однако при назначении наказания налоговым органом не учтено следующее.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрен дифференцированный порядок определения размера санкции за совершение данного правонарушения, который направлен, среди прочего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений в сфере налогового контроля. Предусмотренный указанной статьей штраф рассчитывается в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе налоговой декларации, что обеспечивает дифференциацию ответственности с учетом размера налоговой обязанности и длительности периода просрочки. Установленный низший и высший предел санкции исключает как неограниченно высокий ее размер при значительной сумме исчисленного налога, так и слишком маленький в случае, когда сумма налога окажется минимальной или же составит 0 руб. Указанными требованиями налоговый орган обязан руководствоваться при определении размера санкции за нарушение срока представления налоговой декларации.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания необходимо учитывать нормы гл. 15 НК РФ, определяющей общие положения привлечения к налоговой ответственности, что прямо предусмотрено ст. 101 НК РФ, устанавливающей порядок вынесения решения о привлечении к ответственности.

Согласно п. п. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п. 4 ст. 112 НК РФ).

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный в п. 1 ст. 112 НК РФ не является исчерпывающим.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

При этом нормы НК РФ не содержат запрета на уменьшение минимальной суммы штрафа, установленной соответствующей статьей Кодекса. Иная трактовка указанных положений Кодекса о применении смягчающих обстоятельств исключает возможность использования ст. 114 НК РФ во всех случаях установления санкции в твердой сумме.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, то суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не меньше, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как усматривается из содержания решения №26909 от 27.12.2013 в ходе рассмотрения акта проверки Инспекцией наличие обстоятельств, смягчающих ответственность административного ответчика за совершение налогового правонарушения, не установлено.

Между тем, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность административного ответчика, неумышленную форму вины, отсутствие задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, сумму налога исчисленную в размере 260 рублей.

Поскольку наложение санкции, установленной в твердой сумме, не позволяет дифференцировать ее размер с учетом степени общественной вредности совершенного правонарушения, а также установленных смягчающих ответственность обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает необходимым уменьшить сумму налоговой санкции до 100 руб.

Доводы ФИО1 о пропуске налоговой инспекцией срока давности привлечения к ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 1 ст. 113 НК РФ, определяя срок давности привлечения к ответственности в 3 года, исчисляет его в отношении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности по ст. 122 НК РФ за 2012 год истекает только 30 апреля 2016 года. По п. 1 ст. 119 НК РФ моментом совершения правонарушения является день, следующий за датой, определенной п. 1 ст. 229 НК РФ (30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом). Следовательно, решением №26909 от 27.12.2013 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 113 НК РФ.

Проверяя порядок предъявления административных исковых требований о взыскании с ФИО1 штрафа суд считает установленным соблюдение административным истцом положений статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку сумма подлежащего взысканию налогов, пени, штрафа со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, то есть с 07.03.2014 года не превысила 3000 руб., то срок обращения в суд истекал 07.09.2017 года (07.03.2014 года плюс три года и шесть месяцев).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция обратилась в пределах установленного законом срока.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 14.03.2017 года судебный приказ от 27.02.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Инспекция обратилась с исковым заявлением в Великоустюгский районный суд 10.08.2017 года, то есть в пределах установленного Налоговым кодексом срока.

При таких обстоятельствах сроки обращения в суд, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, для взыскания задолженности по штрафу истцом не пропущены и право на их принудительное взыскание налоговым органом не утрачено.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 100 руб. 00 коп., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий к взысканию с ответчика от указанной суммы составит 400 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Вологодской области штраф за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца.

Судья -А.Н.Бобкова