Решение № 2А-988/2019 2А-988/2019~М-926/2019 М-926/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-988/2019

Дело № 2а-988/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Милешиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии ненадлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контроля по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Также просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные законом сроки.

Просит признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа и признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части длительного не исполнения в ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Просит признать также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства отменить, исполнительное производство возобновить.

Также просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями законодательства. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

В обоснование требования указало на то, что 19.01.2018 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 3947/18/56024 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по оплате госпошлины с должника ФИО3 в пользу ООО «Юпитер». 14.05.2019 представитель ООО «Юпитер» обратился в канцелярию Новотроицкого ГОСП и получил информацию, что данное исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя. Из сведений, размещенных на официальном сайте, установлено, что исполнительное производство окончено было еще 23.05.2018 в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Между тем, по состоянию на 16.05.2019 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись и не возвращены. Кроме того, судебным приставом-исполнителем недостаточно было предпринято действий, направленных на установление местонахождения должника. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства. Кроме того, полагает, что со стороны старшего судебного пристава отсутствует надлежащий контроль в части организации отправки заказной корреспонденции и сроков этой отправки в адрес взыскателя, а также в части надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юпитер» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 319 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области № 2-3-275/17 от 03.03.2017 года с ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 24625,69 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 469,39 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП от 19.01.2018 было возбуждено исполнительное производство № 3947/18/56024-ИП о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности.

19.01.2018 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Отдел пенсионного фонда Оренбургской области, операторам сотовой связи ОАО «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», в ГУ МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД Росси о зарегистрированных транспортных средствах, в кредитные организации Банк «Кольцо Урала», Банк «Спутник», Банк «Форштадт», ОИКБ «Русь», ПАО Сбербанк, Орскиндустиябанк», АО КБ «Агропромкредит», АО «Дом РФ», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»», ПАО «Нико-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк.

23.05.2018 судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым по <адрес>, со слов соседей должник ФИО3 не проживает по данному адресу длительное время.

23.05.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по причине невозможности установления местонахождение должника, его имущества.

Также установлено, что в соответствии с постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 3947/18/56024 от 23.05.2018 отменено и возобновлено исполнительное производство, которому присвоен номер 53646/19/56024-ИП.

Судебному приставу-исполнителю было постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено вышестоящим должностным лицом и исполнительное производство возобновлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов прав истца.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, а административным истцом не представлено доказательств того, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов отменой вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления, то суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме принято 10.06.2019

Судья: