Решение № 2-910/2017 2-910/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-910/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *, расходы на услуги оценщика в сумме * рублей, неустойку и финансовую санкцию, рассчитанные на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

Из текста искового заявления следует, что *** на автодороге ....... водитель Р.И.А., управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем Ж.В.П., «*», государственный регистрационный знак *, причинив ему механические повреждения. Гражданская ответственности Ж.В.П. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. *** между Ж.В.П. и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования. *** для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с заявлением. Рассмотрев заявление истца, ответчик страховую выплату не произвел. Специалистами ООО «ПроЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, с учетом износа, определена в размере * рублей. За проведение оценки истцом оплачено * рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в размере * рублей. Поскольку страховое возмещение истцу ПАО СК «Росгосстрах» выплачено не было, истец направил в его адрес письменную претензию, которая также осталась без удовлетворения. За оформление претензии истцом оплачено * рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования, ФИО1 полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с *** по день вынесения решения суда, а также финансовая санкция за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения за тот же период. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере * рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В представленных суду письменных возражениях представитель ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признал и пояснил, что *** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу телеграмму с предложением представить на осмотр поврежденное транспортное средства *** с 10.00 до 17.00 по адресу: <...>. Автомобиль для осмотра истцом представлен не был. Истцу было направлено повторное направление на осмотр телеграммой. Дата осмотра была определена на *** год. Истец поврежденный автомобиль на осмотр не представил., в связи с чем ответчиком было принято решение о возврате без рассмотрения заявления ФИО1 В адрес истца *** было направлено письмо о возврате заявления и документов, представленных им.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании Ж.В.П. на праве собственности принадлежит транспортное средство «*», государственный регистрационный знак * (л.д. 31).

*** на автодороге Линда-Городец-....... водители Р.И.А., управлявший транспортным средством «*», государственный регистрационный знак * и ФИО1, управлявший т/с «*», государственный регистрационный знак *, не выдержав безопасный боковой интервал, совершили столкновение друг с другом, в результате которого, принадлежащему Ж.В.П. т/с были причинены механические повреждения.

В действиях водителей Р.И.А. и ФИО1 имеется нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт нарушения водителями Р.И.А. и ФИО1 правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП от *** и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Ж.В.П. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 4).

Суд приходит к выводу, что нарушения Правил дорожного движения обоими водителями находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю Ж.В.П. При неукоснительном соблюдении каждым из водителей участвовавших в ДТП указанных Правил дорожного движения, этих последствий не наступило бы.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от *** Ж.В.П. уступил право требования в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации причиненного ему ущерба в результате ДТП, произошедшего ***, ФИО1 (л.д. 37).

Согласно абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страховой суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от *** (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО причинителем вреда) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 14.1 указанного федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ***. В результате ДТП, вред причинен только имуществу. Следовательно, обязанность по возмещению вреда, в пределах страховой суммы (400000 руб.), должно нести ПАО СК «Росгосстрах» – страховщик по договору обязательного страхования, заключенному с истцом.

*** для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, приложив к нему документы, предусмотренные правилами страхования.

Рассмотрев заявление истца, ответчик страховую выплату не произвел.

*** истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (в ред. Федерального закона от *** N 214-ФЗ).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац введен Федеральным законом от *** N 214-ФЗ)

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац введен Федеральным законом от *** N 214-ФЗ).

Согласно п.13 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что законодателем установлена обязанность с одной стороны потерпевшего - представить на осмотр поврежденное имущество (в данном случае транспортное средство), и с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.

Самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой в силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО допускается лишь в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок. В противном случае, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты.

Судом установлено, что истец поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не представил.

При этом ПАО СК «Росгосстрах» дважды согласовал осмотр поврежденного автомобиля на *** и на *** по адресу: ......., известив об этом истца ФИО1 телеграммами соответственно *** и *** (л.д. 63, 64).

Истец же в сою очередь самостоятельно организовал оценку поврежденного транспортного средства, заключив договор с ООО «ПроЭксперт» *** (л.д. 53-54).

При таких обстоятельствах, результаты самостоятельно организованной потерпевшим оценки поврежденного имущества не могут быть приняты судом для определения размера страховой выплаты, а иных доказательств в материалы дела сторонами не представлено.

Доводы истца о наличии в его т/с повреждений, при которых оно не может эксплуатироваться опровергается материалами дела из содержания которых следует, что т/с было осмотрено не в месте его нахождения, которое указывал истец в своем заявлении о страховом случае и выплате страхового возмещения как ......., а по адресу ........ Из содержания фотографий имеющихся в экспертном заключении ООО «ПроЭксперт» следует, что, поврежденное колесо в момент осмотра находилось в багажнике т/с, то есть не создавало препятствий в его передвижении. Иных повреждении, которые бы исключали возможность передвижения т/с у него не было (л.д. 28).

Кроме того, в своем заявлении истец не указал какие именно повреждения исключают возможность передвижения т/с, лишив тем самым ответчика возможности оценить обоснованность его доводов.

Учитывая изложенное, страховая компания была лишена возможности установить размер страхового возмещения и перечислить его истцу вследствие несоблюдения последним правил и порядка обращения за страховой выплатой, установленных Законом об ОСАГО.

Отказавшись от осмотра его автомобиля страховщиком, и проведя самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец злоупотребил своим правом.

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно, в соответствии с абз.4 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО вернул без рассмотрения представленное истцом заявление о страховой выплате (прямом возмещении убытков).

Требование о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на оценку и компенсации морального производны от требования о взыскании страховой выплаты, поэтому оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.