Приговор № 1-51/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело №1-51/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мурманск 26 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя – Надточей А.С.,

защитника – адвоката Кудрявцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

16.10.2012 мировым судьей судебного участка №6 Первомайского административного округа г.Мурманска по ч.1 ст.159 УК РФ к 260 часам обязательных работ,

07.06.2013 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска (с учетом постановления Вологодского районного суда Вологодской области от 06.10.2016) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 16.10.2012) к 01 году 02 месяцам лишения свободы,

14.08.2013 Ленинским районным судом г.Мурманска (с учетом постановления Вологодского районного суда Вологодской области от 06.10.2016) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 07.06.2013) к 04 годам 07 месяцам лишения свободы,

17.09.2013 мировым судьей судебного участка №3 Первомайского административного округа г.Мурманска (с учетом постановления Вологодского районного суда Вологодской области от 06.10.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы. На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Первомайского административного округа г.Мурманска от 06.11.2013 (с учетом постановления Вологодского районного суда Вологодской области от 06.10.2016) в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 14.08.2013) к 04 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобождена 15.08.2017 на основании постановления Вологодского районного суда Вологодской области от 03.08.2017 условно-досрочно на 06 месяцев 23 дня. Наказание отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила одну кражу и три мелких хищения чужого имущества, одно из которых не было доведено до конца.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

20.08.2018 с 15 часов до 15 часов 17 минут ФИО1, будучи дважды подвергнутой административному наказанию, в виде административного штрафа, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановлений мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 26.05.2018, мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 30.05.2018, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес> г.Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «Текила Джаз», а именно:

- две упаковки свинины «Плечелопаточный отруб без кости замороженный (лопатка)», массой 1кг каждая, закупочной стоимостью 256,55 рублей за 1кг, на общую сумму 513,10 рублей;

- одну упаковку кофе «Якобс Монарх сублимированный пакет», массой 240г, закупочной стоимостью 381,85 рублей.

Преступными действиями ФИО1 ООО «ТекилаДжаз» причинен имущественный ущерб на общую сумму 894,95 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, 28.08.2018 с 15 до 16 часов ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: г.Мурманск, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «ТекилаДжаз», а именно:

- одну палку колбасы «Микоян Сервелат Миндальный» массой 350г, закупочной стоимостью 97,31 рублей,

- одну упаковку «ОСП Куриные сосиски» закупочной стоимостью 192,43 рублей,

- одну упаковку «Балык свиной» массой 300г, закупочной стоимостью за 1кг 560,13 рублей, на сумму 168,05 рублей,

- одну палку колбасы «Царицыно сервелат Финский» массой 300г, закупочной стоимостью 98,47 рублей,

- одну палку колбасы «ОСП Городская» массой 400г, закупочной стоимостью 69,65 рублей,

- одну упаковку плавленого сыра «Президент с ветчиной» массой 400г, закупочной стоимостью 123,11 рублей,

- одну упаковку сыра «Виола с ветчиной» массой 140г, закупочной стоимостью 55,73 рублей,

- одну упаковку сыра «Моцарелла Филари 40%» закупочной стоимостью 302,40 рублей,

- одну упаковку масла «Сливочное Крестьянское 72,5% Шексинский маслозавод» массой 180г, закупочной стоимостью 121,82 рублей,

- одну упаковку свинины «Лопатка б/к охлажденная Агро Белогорье» массой 800г, закупочной стоимостью за 1кг 238,25 рублей, на сумму 190,60 рублей,

- четыре упаковки свинины «Плечелопаточный отруб б/к замороженный (лопатка)» массой 1кг каждая, закупочной стоимостью за 1кг 256,55 рублей, на общую сумму 1026,20 рублей,

- одну упаковку кофе «Якобс Монарх сублимированный пакет» массой 240г, закупочной стоимостью 281,85 рублей.

Преступными действиями ФИО1 ООО «ТекилаДжаз» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2827,62 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, 12.10.2018 с 15 до 16 часов ФИО1, будучи дважды подвергнутой административному наказанию, в виде административного штрафа, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановлений мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 26.05.2018, мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 30.05.2018, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес> г.Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «Текила Джаз», а именно:

- две упаковки свинины «Шейка Традиционная, Всеволжский» массами 2,202кг и 1,600кг, закупочной стоимостью за 1кг 380,29 рублей, на общую сумму 1400,83 рублей,

- две упаковки кофе «Нескафе Голд Сингачер» массой 190г, закупочной стоимостью 238,99 рублей за одну упаковку, на общую сумму 477,98 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 попыталась с места совершения преступления скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны магазина за пределами кассовой зоны, а похищенное – изъято.

Преступными действиями ФИО1 ООО «ТекилаДжаз» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 1885,81 рублей.

Кроме того, 29.10.2018 с 16 часов 30 минут до 17 часов ФИО1, будучи дважды подвергнутой административному наказанию, в виде административного штрафа, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановлений мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 26.05.2018, мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 30.05.2018, находясь в помещении магазина <данные изъяты> в ТРЦ «Мурманск Молл» по адресу: г.Мурманск, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитила принадлежащую ООО «Адидас» мужскую куртку стоимостью 2340,87 рублей, чем причинила ООО «Адидас» имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Кудрявцева А.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя Надточей А.С., представителей потерпевших ФИО10, ФИО11 (т.2 л.д.136, 137), суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1

по факту хищения имущества ООО «ТекилаДжаз» 20.08.2018 – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

по факту хищения имущества ООО «ТекилаДжаз» 28.08.2018 – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,

по факту хищения имущества ООО «ТекилаДжаз» 12.10.2018 – по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам,

по факту хищения имущества ООО «Адидас» 29.10.2018 – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает её по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

ФИО1 судима (т.2 л.д.21-25, 60-66, 73-79), совершила четыре умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.96), явку с повинной по первым трем преступлениям от 20.08.2018, 28.08.2018, 12.10.2018 (т.1 л.д.34, 114, 163), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями в отношении имущества ООО «ТекилаДжаз» (т.2 л.д.105), а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой хронического заболевания, подтвержденного медицинскими документами (т.2 л.д.97, 98).

По преступлению, совершенному ФИО1 29.10.2018, ею, до возбуждения уголовного дела, было написано чистосердечное признание, что расценивается судом, как явка с повинной, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

ФИО1 проживает совместно с матерью, являющейся пенсионером по старости, инвалидом второй группы, (т.2 л.д.99, 100), которой оказывает помощь. Указанное обстоятельство, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом смягчающим наказание подсудимой.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой за каждое из совершенных преступлений, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Основания для применения в отношении ФИО1, совершившей в условиях рецидива преступления небольшой тяжести, положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимой, тяжести, обстоятельств и количества преступлений против собственности, совершенных трудоспособным лицом, страдающим зависимостью от употребления наркотических средств, при наличии отягчающего обстоятельства, а также – влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенных в условия рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Назначая ФИО1, имеющей хроническое заболевание, наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что лицо, осужденное к лишению свободы, обеспечено гарантированной государством медицинской помощью.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, а также – руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания за неоконченное преступление – требованиями ч.3 ст.66 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание сведения, положительно характеризующие подсудимую, стоимость похищенного имущества, а также – установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без учета правил рецидива (ч.3 ст.68 УК РФ).

ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, основания для применения в отношении подсудимой положений ст.72.1 УК РФ отсутствуют. А учитывая преступления, совершенные ФИО1, также отсутствуют основания для применения положений ст.82.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании совместно с подсудимой проживает ее малолетняя дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая исследованные в судебном заседании сведения о предыдущих судимостях ФИО1, обстоятельства совершения подсудимой новых преступлений, отрицательно характеризующие ФИО1 сведения о зависимости от употребления наркотических средств, отсутствие мотивации на лечение и реабилитацию, суд, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 отсрочки отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст.82 УК РФ.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила четыре умышленных преступления небольшой тяжести, ранее осуждалась за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы – приговор от 14.08.2013.

ФИО1 осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести против собственности, ранее отбывала лишение свободы, в том числе, за совершение преступлений аналогичного характера, её действия образуют рецидив преступлений, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Кудрявцева А.В. в сумме 2926 рублей подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Принимая решение об изменении ФИО1 меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимой скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание

за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «ТекилаДжаз» 20.08.2018), в виде 03 месяцев лишения свободы,

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «ТекилаДжаз» 28.08.2018), в виде 04 месяцев лишения свободы,

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «ТекилаДжаз» 12.10.2018), в виде 02 месяцев лишения свободы,

за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Адидас» 29.10.2018), в виде 03 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.02.2019.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26.02.2019 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Направить сведения об осуждении ФИО1 в отдел охраны прав несовершеннолетних администрации <адрес> для дальнейшего решения вопроса об определении места жительства, опекунства в отношении малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую до решения указанных вопросов оставить проживать с ФИО5 по адресу: <адрес>

Вещественные доказательства:

четыре конверта с компакт-дисками с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.28, 100, 161, 202), копии постановлений по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.111-113), копии товарных накладных, счетов-фактур, предоставленных ООО «ТекилаДжаз» (т.1 л.д.245-247) – хранить в уголовном деле;

продукты питания, изъятые 12.10.2018 – считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.96).

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий