Решение № 2-2204/2019 2-2204/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-2204/2019

Дело № 2-2204\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО «Машспецстрой» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд, указывая, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ООО «Машспецстрой» взыскано в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми денежные средства в сумме -СУММА5- ., в том числе неосновательное обогащения в сумме -СУММА4- проценты за пользование денежными средствами в размере -СУММА6-

Судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Машспецстрой» является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в адрес ФИО3 была направлена претензия.

Ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности задолженность в общей сумме -СУММА5-

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержал.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ООО «Машспецстрой» взыскано в пользу Департамента земельных отношений администрации <адрес> денежные средства в сумме -СУММА5- ., в том числе неосновательное обогащения в сумме -СУММА4- ., проценты за пользование денежными средствами в размере -СУММА6-

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено, что ООО «Машспецстрой» принадлежит на праве собственности нежилое здание склада с антресольным этажом, лит. В, общей площадью 673,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 986 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ООО «Машспецстрой» на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ

Установленные судьей Арбитражного суда <адрес> при рассмотрении дела № обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в целях исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, Арбитражным судом <адрес> был выпущен исполнительный лист серии ФС №.

Судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных средств с ООО «Машспецстрой» в пользу Департамента земельных отношений администрации <адрес>.

Сведений об исполнении решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Машспецстрой» является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации <адрес> в адрес ФИО3 была направлена претензия.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ч. 1 ст. 87 Гражданского кодекса РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 61.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно ст. 61.10 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Из ответа на запрос ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в отношении должника ООО «Машспецстрой» находятся на исполнении исполнительные производства:

- №, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: госпошлина присужденная судом в размере -СУММА8- . в пользу взыскателя УФК по <адрес>;

- № возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации. Неустойка, начисляемая с ДД.ММ.ГГГГ. до момента уплаты долга, исходя из его размера -СУММА2- . и ставки – 1\300 действующей в расчетный период ставки рефинансирования ЦБ РФ в день в размере -СУММА3- . в валюте по ОКВ: 643, в пользу взыскателя Администрации <адрес>;

- №, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере -СУММА7- ., в пользу взыскателя: УФК <адрес> (Управление муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес>);

- №, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере -СУММА1- . в пользу взыскателя: Администрации <адрес>.

Поскольку в настоящее время процедура банкротства в отношении ООО «Машспецстрой» не возбуждена, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности ФИО3 к субсидиарной ответственности у суда не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика денежные средства в субсидиарном порядке в размере -СУММА5- .; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была взыскана с ООО «Машспецстрой», именно с этого периода начинает истекать срок исковой давности; исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного исковые требования Департамента земельных отношений администрации <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Федотов