Постановление № 1-144/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело №1-144/18

Поступило в суд 26.04.2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

04 июня 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.,

при секретаре Журиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Киреевой И.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Лобанова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в Советском районе г. Новосибирска тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 15 апреля 2018 года, в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1 совместно со своим малолетним сыном Свидетель №1 находилась во втором подъезде дома <адрес> где, поднявшись на второй этаж вышеуказанного подъезда, обратила внимание, что на лестничной площадке находится велосипед «GT Agressor», с находящемся на нем велосипедным тросом, не пристегнутым к каким-либо стационарным объектам указанного подъезда, принадлежащий Потерпевший №1, который ФИО1 решила похитить.

Реализуя намеченное, тогда же - 15 апреля 2018 года, в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин., преследуя цель быстрого незаконного обогащения, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, понимая, что Потерпевший №1 не давал ей права распоряжаться своим имуществом и что она действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, с лестничной площадки второго этажа второго подъезда <адрес>, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 велосипед «GT Agressor» стоимостью 20 000 рублей с велосипедным тросом, материальной ценности для него не имеющим, противоправно, безвозмездно, изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым значительный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, из которого следует, что подсудимой ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, потерпевший примирился с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 пояснила, что материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. Потерпевший №1 к ней материальных претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела она согласна.

Защитник подсудимой – адвокат Лобанов И.В. также поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 и просил суд его удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Киреева И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д.76), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 77, 78, 79), на иждивении имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 80, 81), потерпевший Потерпевший №1 предоставил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, вред, причиненный потерпевшему, был заглажен, никаких претензий к подсудимой ФИО1 потерпевший не имеет, тяжких последствий по делу не наступило, в связи с чем суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей.

В связи с тем, что в ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, производство по иску подлежит прекращению.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело №1-144/18 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности освободить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению в законную силу постановления суда вещественное доказательство –велосипед «GT Agressor» оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.А. Дузенко