Решение № 2-4493/2017 2-4493/2017~М-3342/2017 М-3342/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-4493/2017

Подлинник Дело № 2-4493/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре Валиахметовой Л.В.

с участием истицы ФИО3 и ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО5» МЗ РТ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. ак. ФИО5 МЗ РТ» (далее РКПБ МЗ РТ) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что по направлению Кировского районного суда города Казани РТ <дата изъята> истцу была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в ходе рассмотрения в Кировском районном суде по исковому заявлению о ненчинении препятствия к общению с внуком.

<дата изъята> ФИО3 прошла комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в Республиканской клинической психиатрической больнице города Казани. В результате судом было получено заключение, в котором имелись грубейшие нарушения.

ФИО3 в суде подала «Протест на заключение психолога», подала и ходатайство о назначении повторной экспертизы в Москве в НИИ имени В.П. Сербского. Однако судья не назначила ей повторную экспертизу, и отказала в иске, лишив возможности видеться с внуком. Клевета и ложное заключение написанное экспертом-психологом привели к отказу в иске.

Для доказательства этих обстоятельств ей пришлось провести рецензирование Заключения эксперта-психолога ФИО1 в Москве в ООО «Клиника медико-криминалистических исследований». За рецензирование Заключения ФИО1 истица заплатила 30 000 рублей, а также понесла расходы на ж/д билеты в Москву и обратно в сумме 6205 рублей.

Кроме того, она по своей инициативе прошла повторную психологическую экспертизу в Москве в АНО «Центр Медицинских Экспертиз», получила заключение, которое полностью опровергает все заключение эксперта-психолога РКПБ г. Казани ФИО1 В связи с чем, понесла расходы в размере 35 338 рублей, включающие оплату экспертизы и проезд в Москву и обратно.

За психолого-психиатрическую экспертизу, проведенную в Республиканской клинической психиатрической больнице, ФИО3 уплатила 12 000 рублей, в результате получила заведомо ложное заключение. Поэтому истица считает, что РКПБ должна вернуть и эту сумму денег.

В результате дачи экспертом-психологом ФИО1 заведомо ложного заключения ее лишили возможности общения с внуком, нанесены нравственные страдания, оклеветана перед судебными органами, перед представителями сотрудников отдела по опеке и попечительству, и считает, что ей должны возместить моральный ущерб.

На основании изложенного истица просит взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО5» МЗ РТ в качестве компенсации за потраченные денежные средства в размере 95 543 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании от <дата изъята> истица уточнила исковые требования, просила признать некачественной оказанной услугой по проведению в отношении ФИО3 судебной психолого-психиатрической экспертизы (заключение судебных психолого-психиатрических экспертиз <номер изъят> от <дата изъята>). Взыскать денежную сумму в размере 88 632 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству истицы на основании п.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 62 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" 1. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.

2. Порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила проведения судебно-психиатрических экспертиз регламентированы Инструкцией об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 г. №370 (действовавшей до 12 января 2017 года)

Пунктом 2 указанной Инструкции установлено, что судебно-психиатрическая экспертиза, в том числе комплексная психолого-психиатрическая и сексолого-психиатрическая (далее - экспертиза), производимая в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений (далее - отделения СПЭ), осуществляется в соответствии с правилами производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях. Экспертиза производится для органов дознания, предварительного следствия и судов.

В пункте 10 определены обязанности эксперта: - принять к производству порученную ему руководителем экспертизу, провести полное исследование представленных ему объектов и материалов, необходимых для производства экспертизы, включая необходимое обследование лица, направленного на экспертизу (при очной экспертизе), и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

- составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить его лицу или органу, назначившему экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

- являться по вызову суда, судьи, дознавателя, следователя, прокурора в предусмотренных процессуальным законом случаях в связи с назначаемой, назначенной или уже проведенной экспертизой;

- заявить руководителю самоотвод при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством;

- обеспечить сохранность представленных объектов исследования и материалов, необходимых для производства экспертизы;

- не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, врачебную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

- не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если эксперт был об этом заранее предупрежден дознавателем, следователем или прокурором в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

Основаниями производства экспертизы в отделении СПЭ, согласно п.16 инструкции является постановление или определение суда, судьи, дознавателя, следователя, прокурора о назначении экспертизы.

Орган или лицо, назначившее экспертизу, представляет эксперту (комиссии экспертов) объекты и материалы для исследований. При производстве очных экспертиз лицо, в отношении которого назначена экспертиза, направляется в экспертное учреждение силами и средствами органа или лица, назначившего экспертизу.

Согласно п.25 Инструкции на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) составляет письменное заключение и подписывает его. Подпись эксперта (комиссии экспертов) удостоверяется печатью государственного психиатрического учреждения, в котором была произведена экспертиза.

Установлено, что в производстве Кировского районного суда г.Казани имелось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании не препятствовать общению с ребенком. <дата изъята> по делу принято решение об отказе в удовлетворении иска ФИО3.

В ходе рассмотрения данного дела определением Кировского районного суда г.Казани от <дата изъята> назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с целью определения психолого-психического состояния ФИО3.

Проведение экспертизы поручено врачам-специалистам Республиканской клинической психиатрической больницы МЗ РТ. Оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ФИО3

Экспертиза была проведена <дата изъята> комиссией в составе четырех экспертов: троих судебно-психиатрических экспертов и одного эксперта-психолога, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы была обследована сама ФИО6, и использованы анамнестические данные, полученные со слов истца и представленной медицинской документации, что отражено в заключении. Использование при исследовании ФИО3 методов диагностики и медицинских технологий, не разрешенных к применению, судом не установлено.

По окончании исследований комиссия экспертов составила письменное заключение <номер изъят> от <дата изъята>, которое было подписано экспертами и удостоверено печатью ГАУЗ РКПБ МЗ РТ.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что экспертное исследование было проведено в соответствии с установленными правилами, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности экспертов, нарушение процедуры проведения экспертизы не выявлено.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что правоотношения, возникшие между ФИО3 и ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. ак. ФИО5 МЗ РТ» не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» в силу того, что судебно-психиатрическая экспертиза не является услугой.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 2 Закона).

В силу статьи 19 ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Таким образом, правоотношения между гражданином и экспертным учреждением возникают на основании соответствующего акта о назначении судебной экспертизы и не основаны на гражданско-правовом договоре. Поэтому вопросы качества проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы не могут рассматриваться в рамках требований о защите прав потребителя.

Само заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы от <дата изъята><номер изъят> является доказательством по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании не препятствовать общению с ребенком. В сущности, все доводы искового заявления и пояснения истицы, данные в ходе судебного заседания, сводятся к несогласию с заключением экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка суждениям и выводам экспертов, изложенным в заключении, дана Кировским районным судом г.Казани в своем решении от <дата изъята>, которое вступило в законную силу. В связи с этим, у суда при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеется законных оснований переоценивать выводы судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и проводить сравнительный анализ этих выводов с заключением других специалистов, обследовавших ФИО3 по ее инициативе после принятого судом решения.

При таком положении, судом не установлено в действиях ответчика ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. ак. ФИО5 МЗ РТ» каких-либо нарушений прав ФИО3 при проведении экспертизы, повлекших причинение материального ущерба, а также нравственных и физических страданий, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО5» МЗ РТ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Иванова И.Е.