Решение № 2-3307/2019 2-3307/2019~М-3816/2019 М-3816/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-3307/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 ноября 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алейниковой И.А.,

при секретаре ФИО2,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Тинькофф банк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности прекратить начисление процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности прекратить начисление процентов, мотивируя тем, что 16.09.2015г. между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, согласно которому ей была предоставлена кредитная карта. Ежемесячные платежи вносила исправно и в соответствующий срок. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитной карты было внесено 184 500 руб. В связи с существенным изменением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, причиной тому явилось снижение дохода, что в соответствии со ст.ст.450, 451 является крайне существенным обстоятельством и является основанием для расторжения заключенного между ней и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора. 25.07.2019г. она направила в адрес АО «Тинькофф Банк» претензию на расторжение кредитного договора, ответ на которую до сих пор не получила. До настоящего времени АО «Тинькофф Банк» в суд не обратился, но выставил сумму для досрочного погашения кредита в размере 210000 руб. Тем самым Банк воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ст.811 ГК РФ, в силу которой предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами. В связи с чем ФИО1 просит суд на основании ст.ст.450-453 ГК РФ расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и АО «Тинькофф Банк», прекратить начисление процентов по данному кредитному договору.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения против иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец ФИО1 в исковом заявлении, 16.09.2015г. между ней и ответчиком АО «Тинькофф Банк» был заключен договор Кредитной карты №.

Однако, копию данного кредитного договора в обоснование заявленных исковых требований истец суду не представила, условия данного кредитного договора суду не сообщила. При этом, истец ФИО1 не оспаривает, что ответчик АО «Тинькофф Банк» исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив ей кредитные денежные средства, а она, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

25.07.2019г. истец ФИО1 направила в адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» заявление о расторжении кредитного договора № от 16.09.2015г. и прекращении начисления штрафных санкций и процентов по данному кредитному договору, с даты подачи заявления, мотивируя тем, что в настоящее время она утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору в связи со снижением своего дохода.

Как следует из направленного ответчиком АО «Тинькофф Банк» в адрес истца ФИО1 ответа №_RF38 от ДД.ММ.ГГГГ на претензию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца составляет 210 060,94 руб. Наличие задолженности также подтверждается справкой операций по счету на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 на стадии заключения кредитного договора располагала всей необходимой и полной информацией о предложенных услугах, добровольно, в соответствии со своими волеизъявлениями приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, хотя могла отказаться от его заключения, предвидя финансовые последствия его неисполнения.

Кроме того, истец ФИО1 не представила суду доказательства, подтверждающие наступление крайне существенных обстоятельств, а именно доказательства снижения дохода, не позволяющих ей исполнять условия кредитного договора.

Поскольку основания, предусмотренные ч.2 ст.450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Тинькофф Банк», судом не установлены, а истцом доказательства наличия таких оснований суду не представлены, в связи с чем исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 16.09.2015г., прекращении дальнейшего начисления процентов по данному договору удовлетворению не подлежат как необоснованные и незаконные.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО4 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности прекратить начисление процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.11.2019г.

Судья И.А. Алейникова