Решение № 2-1003/2025 2-1003/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1003/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1003/2025

43RS0001-01-2024-010255-53

04 февраля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} заемщику ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в сумме 419 393 рублей под 11,7% годовых на срок 60 месяцев на потребительские нужды. В период действия договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производились с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Также, {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов на их обслуживание. ФИО1 была получена кредитная банковская карта. По данной карте установлен кредитный лимит. В соответствии с Тарифами за пользование кредитом установлен процент – 24,90-34,90% годовых. При наличии кредитной задолженности договором предусмотрено обязательное внесение минимальных ежемесячных платежей в размере не менее 3% от сумы задолженности. Ответчику направлялось требование о полном досрочном истребовании задолженностей по всем кредитным договорам. До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил. Истец в добровольном порядке уменьшил сумму пени. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 232 776,04 рублей, в том числе: 204 562,81 рублей – задолженность по основному долгу; 24 382,80 рублей – задолженность по плановым процентам; 3 830,43 рублей – задолженность по пени; задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 66 525,79 рублей, в том числе: 49 843 рублей – задолженность по основному долгу; 15 666,43 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 016,36 рублей – задолженность по пени. А также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9 979 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовое отправление возвращено в материалы дела с отметкой об истечении срока его хранения. Доказательств уважительности причин неявки и невозможности направить в судебное заседание своего представителя материалы дела не содержат. Ходатайств и отзыва ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Из кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что заемщику ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в сумме 419 393 рублей под 11,7% годовых (базовая ставка – 18% годовых) на срок 60 месяцев на потребительские нужды. Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 9 265,71 рублей ежемесячно, 22 числа каждого месяца. Пунктом 12 установлен размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 15-16).

Из общих условий договора следует, что банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в случаях предусмотренных законодательством РФ (п. 3.1.2.), при этом о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить этот досрочный возврат, банк информирует заемщика путем направления в его адрес соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования (л.д. 17).

Как следует из копии Анкеты-Заявления, Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор от {Дата изъята} {Номер изъят} о предоставлении и использовании банковской карты {Номер изъят} с установлением кредитного лимита. Срок действия договора 360 месяцев. За пользование кредитом установлен процент – 24,90% годовых. При наличии кредитной задолженности договором предусмотрено обязательное внесение минимальных ежемесячных платежей. Пунктом 12 установлен размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банковская карта получена ФИО1 (л.д. 22, 23, 24-28, 29).

Уведомлением от {Дата изъята} {Номер изъят} в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитным договорам от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} <***>, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 32). Доказательств обратного суду не представлено.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.03.2024 следует, что 02.02.2024 мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова был выдан судебный приказ № 79/2-596/2024 по взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, но в связи с поступлением возражений от должника судебный приказ отменен (л.д. 30). Определением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 06.03.2024 отменен судебный приказ от 12.02.2024 № 2-762/2024 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 30, 31).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается наличие между истцом и ответчиком кредитных правоотношений.

Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату сумм кредитов и уплате процентов за пользование ими, в нарушение условий кредитных договоров, ФИО1 производились с задержкой и не в полном объеме.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчетам истца, размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} составляет 232 776,04 рублей, в том числе: 204 562,81 рублей – задолженность по основному долгу; 24 382,80 рублей – задолженность по плановым процентам; 3 830,43 рублей – задолженность по пени, которую истец в добровольном порядке снизил до указанного размера с начисленных 38 304,45 рублей; по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} составляет 66 525,79 рублей, в том числе: 49 843 рублей – задолженность по основному долгу; 15 666,43 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 016,36 рублей, которую истец в добровольном порядке снизил до указанного размера с начисленных 10 163,65 рублей (л.д. 12-13, 14, 18-20, 21).

Расчеты, представленные истцом, проверены судом, являются математически верными, соответствует положениям кредитных договоров, ответчик данные расчеты не оспорил, контррасчеты, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам, то есть внесения обусловленных договорами платежей своевременно и в полном объеме, не представил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющихся задолженностей по кредитным договорам ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженностей по спорным договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, сумма начисленных пени чрезмерной не является, соответствует обыкновенному значению и сопоставима с размером и сроком задолженности. Кроме того, судом учитывается, что сумма пени в добровольном порядке снижена самим истцом при подаче настоящего иска до 10 % от начисленной суммы.

В связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 979 рублей, в которую судом зачтена государственная пошлина, уплаченная банком за подачу заявления о выдаче судебного приказа по взысканию спорной задолженности (л.д. 10, 11).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 232 776,04 рублей, в том числе: 204 562,81 рублей – задолженность по основному долгу; 24 382,80 рублей – задолженность по плановым процентам; 3 830,43 рублей – задолженность по пени; задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 66 525,79 рублей, в том числе: 49 843 рублей – задолженность по основному долгу; 15 666,43 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 016,36 рублей – задолженность по пени; а также 9 979 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 11.02.2025.

Судья Л.А. Макарова