Решение № 2А-733/2017 2А-733/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-733/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2а-733/2017
03 октября 2017 года
город Саянск


Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием прокурора по делу Саганова П.Н., представителя административного истца ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по <адрес изъят> с использованием аудиопротоколирования судебного заседания, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по <адрес изъят> об установлении административного надзора ФИО2, рожденному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>,

установил:

Исправительное учреждение - ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по <адрес изъят> (административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному ФИО2 (административному ответчику) на срок 3 года с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, запрещения выезда за пределы <адрес изъят> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 требования административного истца не признал, пояснив, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен, поскольку срок за совершение преступления он отбыл. Выйдя на свободу, он будет вести законопослушный образ жизни и в связи с этим в административном надзоре не нуждается.

Прокурор Саганов П.Н. в заключении указал о необходимости частичного удовлетворения заявления ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по <адрес изъят>, поскольку требование административного истца об установлении административного ограничения в видезапрещения выезда за пределы <адрес изъят> без разрешения ОВД по месту жительства не может быть удовлетворено, так как данный запрет не обусловлен характером и степенью общественной опасности совершенного поднадзорным преступления, его поведением за весь период отбывания наказания и иных обстоятельств и не направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений. Кроме того, прокурор указал о необходимости установления обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства ФИО2 - два раза в месяц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, судья пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по <адрес изъят>.

В соответствии со ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с данным Федеральным законом.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица (ч. 1 ст. 8).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в виде лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 осужден приговором Казачинско-Ленского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда <адрес изъят> от 18.07.2011г.) за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Из приведенных в приговоре сведений о личности административного ответчика следует, что на момент постановления приговора ФИО2 имел <данные изъяты>

В соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, действовавшей на момент постановления приговора, в отношении лиц, осужденных за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно представленных административным истцом данных ФИО2 отбывает наказание в ИК-32 ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по <адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из ИК-2 <адрес изъят>. Начало срока отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания административный ответчик допустил 37 нарушений установленного порядка отбывания наказания в виде нарушений распорядка дня и формы одежды, курение в не отведенном для этого месте, употребление нецензурной брани, слов, отказ выполнять законные требования администрации ИУ, и другие, за которые подвергался взысканиям в виде выговоров, водворений в ШИЗО, кроме того, в 2014 году поощрялся досрочным снятием ранее наложенного взыскания за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ст. 116 ч. 2 УИК РФ - за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении, продлении административного надзора не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

ФИО2, являясь трудоспособным, при наличии профессий рамщика 3 разряда, слесаря по ремонту автомобилей, не трудоустроен, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, на меры воспитательного характера не реагирует, содержится в строгих условиях отбывания наказания, придерживается отрицательно направленной части осужденных, вину в совершенном преступлении признал частично, свои поступки не осуждает, в содеянном не раскаивается, скрывает свои намерения об образе жизни после освобождения из мест лишения свободы. Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за допущенное нарушение порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, а также за неоднократное водворение в ШИЗО за допущенные нарушения установленные порядка отбывания наказания в 2016 и 2017 году. На момент признания ФИО2 злостным нарушителем установленного отбывания наказания осужденный имел 37 нарушений порядка отбывания наказания, в связи с чем, ФИО2 постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, на которых находится до момента рассмотрения судом административного искового заявления.

Для установления административному ответчику ФИО2 административного надзора имеется необходимая совокупность предусмотренных законом условий: освобождаемый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления ФИО2 в период отбывания наказания в виде лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 названного закона (в том числе в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, признававшихся в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания), административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется таким лицам со дня их постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

При определении срока административного надзора, подлежащего установлению административному ответчику ФИО2, и административных ограничений для вменения этому осужденному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие многочисленных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, при наличии одного поощрения и изложенные в характеристике данные.

С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым установить ФИО2 административный надзор на срок три года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов (с учетом графика выполнения трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих документов); обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Применяя в отношении ФИО2 данные административные ограничения, суд учитывает положения ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которым обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно приговора ФИО2 был зарегистрирован и проживал в <адрес изъят>, следовательно, имеет постоянное место жительства.

А, нахождение ФИО2 в ночное время по месту жительства или пребывания наилучшим образом будет способствовать достижению задач, указанных в статье 2 того же закона.

При этом заявление исправительного учреждения в части вменения ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес изъят> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства не может быть удовлетворено, поскольку предусмотренный ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, является исчерпывающим и не содержит возможности установления судом запрета на выезд за установленные судом пределы территории под условием, в частности, наличия либо отсутствия соответствующего разрешения органа внутренних дел, на что также указывает пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, необходимость установления ФИО2 запрета на выезд за пределы <адрес изъят> заявителем не обоснована, тогда как возложение на ФИО2 административных ограничений в виде запрещения пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловливают реальную возможность осуществления постоянного надзора за осужденным органа внутренних дел по месту жительства поднадзорного лица для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и правонарушений, а также воспитательного воздействия и не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

При этом налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен, что также разъясняет пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Из которого следует, что при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

решил:

Частично удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по <адрес изъят> об установлении ФИО2 административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (8 лет) за совершение особо тяжкого преступления, со следующими административными ограничениями:

- запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов.

- обязать ФИО2 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении требований ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по <адрес изъят> отказать.

Срок административного надзора исчислять ФИО2 со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уваровская