Решение № 2-6470/2019 2-717/2020 2-717/2020(2-6470/2019;)~М-5114/2019 М-5114/2019 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-6470/2019

№

Дело № 2-717/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 18 сентября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Пугачевой Т.Р.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № от 19 апреля 2019 года ФИО1

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от 14 июля 2020 года ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пак С.И к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Пак С.И обратилась в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном порядке 25 февраля 2009 года с внесением записи №.

При обращении с заявлением о проведении кадастровых работ было установлено, что 21 августа 2017 года на ее земельном участке путем межевания образован новый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Земельный участок был сформирован кадастровым инженером и находится в муниципальной собственности.

Истец полагает, что при проведении кадастровых работ инженером была допущена ошибка, которая затрагивает права и интересы истца как собственника земельного участка.

Ссылаясь на положения Закона о государственной регистрации недвижимости и Закона о государственном кадастре недвижимости просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> части пересечения с земельным участком, расположенным по <адрес>, с кадастровым номером №; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №; установить границы земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно определению суда от 18 сентября 2020 года производство по делу в части исковых требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка расположенного по <адрес>, с кадастровым номером № прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец, извещенная о времени и месте (№) в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не информировала, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>», третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований ФИО извещенные о времени и месте (№) в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске полагая, что права истца нарушены в следствии некорректного межевания земельного участка с кадастровым номером № который был образован Департаментом землепользования для предоставления в аренду.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требования, указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что свидетельствует о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии в соответствии с ранее действующим законодательством и в настоящее время не установлены, а лишь определены камеральным способом, ориентировочно. При этом представитель ответчика отметил, что при проведении работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № проводилась проверка земельного участка на правах третьих лиц, которые выявлены не были в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете без определения границ, жилой дом на участке отсутствует, земельный участок не огорожен, определить адрес жилого дома и земельного участка не представилось возможным. Представитель ответчика заявила, что истцом не доказан факт наложения границ земельных участков с кадастровым номером № и № причине отсутствия границ участка истца.

Из представленной пояснительной записки кадастрового инженера МКП «Горархитектура» следует, что поскольку в результате образования земельного участка не происходило уточнение смежных границ. Местоположение границ образуемого земельного участка по северной и восточной стороне не определялись, а были приняты, установленные в соответствии с земельным законодательством, границы смежных земельный участков с кадастровыми номерами №

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Судом установлено, что истцом согласно договору от 30 октября 1991 года приобретен земельный участок площадью <адрес>.

27 декабря 1993 года земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Правообладателем земельного участка значится Пак С.И.

Межевание земельного участка с определением координат характерных точек не произведено.

В ноябре 2018 года истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка. Из заключения кадастрового инженера истцу стало известно об образовании на его земельном участке нового земельного участка путём межевания.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании распоряжения от 19 августа 2016 года № Департамента архитектуры. Градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска на кадастровом плане территории кадастрового квартала № путем межевания образован земельный участок с местоположением <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №.

04 октября 2018 года указанный земельный участок по договору предоставлен в аренду ООО «Стройвест» сроком по 04 октября 2032 года. После, 22 октября 2019 года по договору о переуступке прав и обязанностей земельный участок был предоставлен на праве аренды ФИО

Из пояснительной записки кадастрового инженера МКП «Горахитектура» г. Южно-Сахалинска ФИО следует, что при проведении кадастровых работ местоположения образуемого земельного участка по северной и восточной стороне не определялись. Были приняты, установленные в соответствии с земельным законодательством, границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

Судом в целях определения наложения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Эксперт в своем заключении указывает, что при проведении топографической съемки, на спорном земельном участке, были обнаружены и нанесены, не жилые строения (дом, сарай, туалет) в ветхом состоянии. На одном из строений имеется табличка с надписью «<данные изъяты> Согласно техническому паспорту на плане участка отображены строения по конфигурации, размера и расположения схожие с теми, что находятся на спорном земельном участке в настоящее время. Эксперт также указывает своем заключении, что по материалам инвентаризации, территории <адрес> ТГЭ 1999 года в пределах пространственных координат, находится земельный участок, частично огороженный забором за которым расположены жилое и нежилое строение, площадь участка составляет <данные изъяты> эксперт отмечает, что в результате сравнения данных технического паспорта и плана инвентаризации был идентифицирован забор вдоль <адрес>, длина которого в техническом плане и плане инвентаризации равна 41,5 м., а также положение и общие габариты зданий, относительно забора. Эксперт учитывая форму и взаимное расположение сооружений на топографической съемке, материалах инвентаризации и по техническому паспорту, пришел к выводу, что земельный участок истца с кадастровым номером № действительно расположен на месте, где в настоящее время расположен земельный участок с кадастровым номером №. При нанесении границ земельного участка с кадастровым номером № на топографическую съемку было выявлено пересечение данных границ с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения составила <данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка экспертом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, при этом выводы экспертов не противоречат иным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и представленным доказательствам.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.

Согласно п. 70 Требований к подготовке межевого (утв. приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 №921) в редакции от 23 ноября 2016 года установлено, что при отсутствии документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельный участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что МКП «Горархитектура» города Южно-Сахалиснка работы по межеванию земельного участка с кадастровым №, расположенным по <адрес> провело с нарушением Требований к подготовке межевого (утв. приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 №).

В результате межевания границ, местоположение земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) определены неверно, границы земельного участка перемещены на земельный участок, с кадастровым номером № принадлежащий Пак С.И, что грубо нарушает права истца как владельца земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), поскольку в результате такого межевания она лишена возможности в проведении межевания земельного участка в существующих границах и постановке его на учет.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что нельзя согласиться с доводами представителя ответчика о том, что границы земельного участка, установленные межеванием согласованны, и не изменены, а оспариваемым межеванием не нарушаются права и интересы истицы. Судом установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером № ( <адрес>) было выполнено с грубыми нарушениями по проведению межевания объектов землеустройства. Кроме того, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о проведении надлежащим образом процедуры согласования местоположения границ земельного участка с истцом как землепользователем при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении работ по уточнению границ земельного участка ответчика было допущено нарушение требований Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что повлекло нарушение прав истца как пользователя земельного участка.

При таких обстоятельствах с учетом установления судом нарушения прав истца ответчиком суд находит требования о признании недействительным результатов межевания земельного участка (межевой план от 19 июня 2017года выполненный кадастровым инженером ФИО МКП «Горархитектура») с кадастровым номером № обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; экспертиза, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца было назначено проведение землеустроительной экспертизы. Заключение эксперта поступило в Южно-Сахалинский городской суд 29 июня 2020 года. Согласно сообщению руководителя ООО «СахТИСИЗ» проведение экспертизы истцом не оплачено. Стоимость выполненных экспертных исследований, согласно счету № от 14 мая 2020 года составила 60 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание результат разрешения спора, суд приходит к выводу, что расходы в размере 60 000 рублей по экспертизе подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «СахТИСИЗ».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пак С.И к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> части пересечения с земельным участком расположенным по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский территориальный институт инженерно-строительных изысканий» расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер