Решение № 2А-2890/2017 2А-2890/2017~М-2380/2017 М-2380/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-2890/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Н.Новгорода

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату ***, Призывной комиссии *** г. Н. Новгорода о признании незаконным решения Призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Призывной комиссии о признании его годным к военной службе.

В обоснование иска указал, что решением Призывной комиссии *** г. Н. Новгорода признан годным к прохождению военной службы. По результатам заседания призывной комиссии ему была вручена повестка для явки 14.11.2017г. для отправления в войска. При прохождении медицинского освидетельствования говорил, что его беспокоят боли в спине, шее и голове, однако никто не реагировал. Кроме того, медицинское направления на сдачу необходимых анализов ему были выданы после медицинского освидетельствования и решения призывной комиссии, что является грубым нарушением порядка принятия решения.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что не оспаривает, что признан годным к военной службе. Однако полагает, что была нарушена процедура принятия решения. В связи с чем, просит признать решение комиссии незаконным.

Представитель Военного комиссариата *** иск не признал, суду пояснил, что нарушений процедуры при принятии решения призывной комиссии не было, все необходимые анализы были получены до принятия решения призывной комиссии.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии ***. Надлежащим образом извещенный о времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Московскому и Сормовскому рай онам ***.

Решением Призывной комиссии по *** г. Н. Новгорода от 09.11.2017г. признан годным к прохождению военной службы. По результатам заседания призывной комиссии ему была вручена повестка для явки 14.11.2017г. для отправления в войска.

В судебном заседании административный истец не оспаривал, что годен по состоянию здоровья к военной службе, однако полагал незаконным решением призывной комиссии в связи с нарушением порядка принятия решения.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Доводы истца о нарушении порядка принятия решения не нашли подтверждения в судебном заседании. По итогам медицинского освидетельствования в Военном комиссариате административный истец признан годным к военной службе. При этом, как установлено судом, данное решение принято после осмотра истца врачами-специалистами. Из представленного суду личного дела призывника усматривается, что на момент принятия решения комиссии также имелись все необходимые для принятия решения результаты лабораторных исследований, компьютерное заключение ЭКГ, флюорографические результаты. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры принятия решения призывной комиссии не имелось.

Кроме того, суд отмечает, что истец не оспаривал в судебном заседании факт того, что годен к военной службе, нарушений прав и законных интересов истца решением Призывной комиссии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату ***, Призывной комиссии *** г. Н. Новгорода о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Ю.П.Кочина