Решение № 2А-15/2019 2А-15/2019(2А-238/2018;)~М-211/2018 2А-238/2018 М-211/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2А-15/2019

Дело № 2а-15/2019


Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Кучкина А.Е.,

при секретаре Савченковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-15/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» и начальника 1 отделения ФРП г. Вязьма указанного казенного учреждения, связанных с отказом в возмещении расходов, образовавшихся в связи с исполнением служебных обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальников федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – УФО) и 1 отделения (финансово-расчетного пункта в г. Вязьма Смоленской области) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – ФРП №1), связанных с отказом в возмещении понесенных расходов, образовавшихся при исполнении административным истцом служебных обязанностей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании указаний командующего ЗВО, распоряжения врио начальника авиации – заместителя командира войсковой части № по авиации и в соответствии с приказом командира войсковой части № от 10 августа 2018 года № 184 убыл в командировку в город Курск для организации подготовки и качественного проведения воздушного показа авиационной техники при участии в праздничных мероприятиях. Срок командировки составил 11 суток, с 13 по 23 августа 2018 года.

В период организации подготовки он проживал в гостиничном номере, оплаченном им за счет личных денежных средств, поскольку бесплатным жильем он не обеспечивался.

Вернувшись из указанной поездки, определенной командованием как командировка, ФИО1, с целью возмещения расходов, понесенных им на оплату жилья, в установленном порядке представил в отделение ФРП №1 на согласование авансовый отчет с необходимыми подтверждающими документами. Однако начальник ФРП №1 в согласовании данного авансового отчета ФИО1 отказал, указав, что данная поездка не является служебной командировкой. Ввиду чего, расходы, понесенные последним на оплату жилья в период исполнения служебных обязанностей в городе Курске, довольствующим финансовым органом компенсированы не были.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать вышеуказанные действия начальника ФРП №1 незаконными, возложив на начальника УФО обязанность по выплате понесенных им в ходе служебной поездки расходов в размере 7750 рублей.

Кроме того, административный истец просит суд взыскать с УФО в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины при подаче административного иска в суд в размере 300 рублей.

Административный истец и административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, сведений о причинах неявки в суд не представили, административный истец и административный ответчик – начальник УФО в своих заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики, каждый в отдельности, в письменных возражениях, направленных в суд, указали, что расходы, понесенные ФИО1 в период участия в воздушном показе авиационной техники, не могут быть возмещены по представленному им в отделение ФРП №1 авансовому отчету, поскольку на основании п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 года № 139, а также разъяснений заместителя Министра обороны Российской Федерации – ФИО2, такая поездка не является служебной командировкой.

Одновременно, указали, что административный иск ФИО1 предъявлен к ненадлежащим ответчикам, отметив, что какие-либо правоотношения между УФО и административным истцом отсутствуют. По их мнению, административным ответчиком по данному иску должен являться командир войсковой части №, обладающий в отношении административного истца публичными полномочиями, в том, числе по вопросу компенсации военнослужащему убытков, понесенных в поездке, не являющейся служебной командировкой. При этом, по мнению административных ответчиков, для решения такого вопроса административный истец, должен был по команде обратиться к командиру воинской части, который, в свою очередь, по результатам рассмотрения такого обращения должен был издать соответствующий приказ с последующим направлением его в УФО.

Кроме того, административный ответчик – начальник ФРП №1, сославшись на положение ч. 5 ст. 1 КАС РФ, просил суд прекратить производство по делу в части требований, о возложении на начальника УФО обязанности по производству оспариваемой выплаты, ввиду того, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, одновременно с денежным довольствием, федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

На основании ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанного со служебными командировками….» от 21 июня 2010 года № 467 определено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Пунктами 1, 2 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 года № 988, установлено, что служебная командировка – это направление военнослужащего по решению командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Между тем, как это предусмотрено подп. «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядка), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих, в частности, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 названного Порядка.

Согласно п. 58 Порядка, военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

При этом суд считает, что, привлекая военнослужащего к мероприятиям, перечисленным в указанных пунктах, командованием должны обеспечиваться его перевозка, питание и проживание за счет государства, а не за счет личных средств самого военнослужащего.

Если же командованием данные вопросы по тем или иным причинам не урегулированы, либо разрешены не в полном объеме, военнослужащий вправе рассчитывать на возмещение понесенных расходов, связанных с выполнением поставленных ему командованием задач вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Возмещение военнослужащему в таких случаях расходов, понесенных им на оплату проживания, должно производиться, по мнению суда, в тех же порядке и размерах, что и для военнослужащего, направляемого в служебную командировку, поскольку иные условия компенсации расходов военнослужащим, направленным по распоряжению командира в другую местность для выполнения служебного задания, государством не определены.

Данный вывод суд основывает на положениях п.п. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которым убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, в силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что во исполнение указаний командования административный истец 13 августа 2018 года убыл в распоряжение командира войсковой части № (г.Курск), для организации подготовки и качественного проведения воздушного показа авиационной техники при участии в праздничных мероприятиях, где находился до 23 августа 2018 года.

В период пребывания в городе Курске ФИО1, ввиду отсутствия у командования возможности обеспечить его бесплатным жильем, проживал в гостинице КПКО «Курскаэропорт», где снимал койко-место в двухместном номере, стоимостью 775 рублей в сутки, в связи с чем, понес расходы по его оплате на общую сумму 7750 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией телеграммы врио начальника авиации – заместителя командира войсковой части № от 7 августа 2018 года, выписками из приказов командира войсковой части № от 10 августа 2018 года № 184 и от 23 августа 2018 года № 194, командировочным удостоверением административного истца, заданием на полет от 10 августа № Л001ССГ0201226, кассовыми чеками, счетами гостиницы КПКО «Курскаэропорт», прейскурантом цен данной гостиницы, справкой заведующей гостиницы от 13 августа 2018 года, справкой войсковой части № от 15 августа 2018 года № 1472, справкой войсковой части № от 25 октября 2018 года № 995.

Из копии письма начальника отделения ФРП №1 от 4 октября 2018 года № 8/728 видно, что авансовый отчет ФИО1 был возвращен без реализации с указанием на то, что его поездка в город Курск, исходя из положений п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, не являлась служебной командировкой.

Между тем, как было указано выше, непризнание поездки истца служебной командировкой, по мнению суда, не может служить основанием к ограничению его имущественных прав, а также к отказу в возмещении убытков, которые он вынужденно понес при исполнении обязанностей военной службы в целях выполнения поставленной ему командованием задачи. Иное нарушало бы права и социальные гарантии такого военнослужащего, закрепленные в Федеральном законе от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и вышеприведенных нормативно-правовых актах.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании достоверно установлены факт убытия ФИО1 в вышеуказанную поездку для исполнения определенного ему командованием служебного задания, несение им расходов на оплату жилья в месте исполнения поставленной задачи, в связи с чем, обоснованность размера понесенных административным истцом расходов, сомнений у суда не вызывает.

Одновременно суд считает, что характер указанной служебной поездки административного истца не может являться основанием к отказу в согласовании его авансового отчета, поскольку, как было указано выше, иные условия компенсации расходов военнослужащим, направленным по распоряжению командира в другую местность для выполнения служебного задания, государством не определены.

Кроме того, суд находит необоснованной позицию административных ответчиков о нарушении командиром войсковой части № права административного истца на оспариваемую выплату, поскольку последний утвердил вышеуказанный авансовый отчет ФИО1, направив его вместе с реестром в УФО для реализации. Тем самым, командиром воинской части были предприняты необходимые действия для компенсации ФИО1 расходов, понесенных им в ходе служебной поездки.

С учетом вышеизложенного военный суд находит, что действиями начальника отделения ФРП №1, связанными с отказом в возмещении ФИО1 понесенных им расходов на оплату жилья в период исполнения служебных обязанностей в г. Курске, были нарушены законные права последнего.

Принимая во внимание, что своевременное и полное обеспечение личного состава положенными выплатами является обязанностью УФО как финансового довольствующего органа войсковой части №, а также позицию начальника УФО, поддержавшего вышеуказанное решение подчиненного ему должностного лица, военный суд приходит к выводу, что нарушенное право административного истца подлежит восстановлению посредством возложения на начальника УФО обязанности по производству ФИО1 оспариваемой выплаты.

Одновременно, вопреки позиции административного ответчика – начальника ФРП №1, суд находит, что УФО, учрежденное Министерством обороны РФ и находящееся в ведомственном подчинении данного Министерства обладает публичными полномочиями, связанными с доведением до военнослужащих обслуживаемых воинский частей отдельных выплат и компенсаций, производящихся по согласованию с данным финансовым органом Минобороны.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что рассматриваемые спорные правоотношения сторон носят публичный характер, а потому, подлежат разрешению в соответствии с нормами КАС РФ, включая требование ФИО1 к начальнику ФРП №1, касающееся производства оспариваемой выплаты, которое имеет непосредственную связь с требованием о признании незаконными действий должностного лица структурного подразделения УФО, и является способом восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований административного иска в полном объеме, понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, и подтвержденные соответствующей квитанцией, подлежат взысканию в пользу ФИО1 с УФО.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника 1 отделения ФРП г. Вязьмы федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанные с отказом в возмещении ФИО1 расходов, понесенных им на оплату жилья в период исполнения служебных обязанностей в г. Курск с 13 по 23 августа 2018 года.

Обязать начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» произвести ФИО1 выплату в размере 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату жилья в период исполнения служебных обязанностей в г. Курск с 13 по 23 августа 2018 года.

Об исполнении решения суда по административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись).