Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-586/2019;)~М-529/2019 2-586/2019 М-529/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело № (2-586/2019)

УИД: 52RS0№-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья 20 января 2020 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Просят в целях установления круга наследников и наследственного имущества запросить сведения об открытии наследственного дела, о принявших наследство наследниках и наследственном имуществе гр. ФИО1 и привлечь их в качестве соответчиков по делу. Взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых сумма основного долга – <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещались по адресу указанному в адресной справке заказным письмом с уведомлением, письма вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, позиции истца, положений статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере <данные изъяты> получены заемщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету.

На момент обращения банка в суд задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла в размере ДД.ММ.ГГГГ., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 в ее производстве находится наследственной дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит: квартира по адресу <адрес>, жилой дом по адресу <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России; невыплаченные страховые выплаты по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Наследниками по закону являлись ФИО2, ФИО3, которые наследство в полном объеме приняли.

Из материалов дела усматривается, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1, принятого наследниками ФИО2 и ФИО3 значительно превышает стоимость имеющейся задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2, ФИО3 являются собственниками 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, <адрес>, жилой дом по адресу <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, по адресу <адрес>

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчики не были лишены права на представление доказательств, в том числе права на предоставления суду иного расчета задолженности.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установлен факт наличия задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 31 800 руб. 01 коп, а также то обстоятельство, что ответчики ФИО2, ФИО3 вступили в наследство и получили свидетельства о праве на наследственное имущество, актив которого значительно превышает указанную сумму, при том, что доказательств отсутствия у ФИО1 кредитных обязательств либо отказа ответчиков ФИО2, ФИО3 от наследственного имущества материалы дела не содержат, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 154 рублей 00 копеек. Указная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга – <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>., а всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>., в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Решетов