Решение № 2-1960/2019 2-1960/2019~М-1844/2019 М-1844/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1960/2019

Дело № 2-1960/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/2019 по иску Публичного акционерного банка «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 13 марта 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 800433 рубля на срок 48 месяцев под 13,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на 16 сентября 2019 года в размере 760561 рубль 58 копеек, из которых: просроченный основной долг - 682356 рублей 53 копейки, просроченные проценты - 66721 рубль 81 копейка, неустойка на просроченный основной долг – 7549 рублей 93 копейки, неустойки на просроченные проценты – 3933 рубля 31 коп. Ответчице были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые ответчицей не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 760561 рубль 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10805 рублей 62 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, однако в связи с истечением срока хранения данное письмо возвращено почтой по истечении срока хранения.

Кроме того, согласно пп. «в» п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда в сети Интернет размещены актуальные сведения о движении дела и судебном заседании.

Учитывая, что ответчице извещение о судебном заседании было направлено по адресу ее места жительства, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ обязанность получения корреспонденции по адресу регистрации лежит на получателе письма, которая судебную корреспонденцию не получила по зависящим от нее обстоятельствам, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 13 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчице выдан кредит в размере 800433 рубля на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 13,9% годовых (л.д.10-12).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.14-15).

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21832 рубля 88 копеек не позднее 2 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж внесен ответчицей 9 января 2019 года в сумме 21816 рублей 07 копеек, последующих платежей не вносилось (л.д.6-9).

По состоянию на 16 сентября 2019 года у ответчицы образовалась задолженность по кредитному договору в размере 760561 рубль 58 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере 682356 рублей 53 копейки, просроченных процентов в размере 66721 рубль 81 коп., неустойки на просроченный основной долг – 7549 рублей 93 копейки, неустойки на просроченные проценты – 3933 рубля 31 копейка.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

Таким образом, ответчица нарушила условия кредитного договора, имеет место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, поэтому требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

14 августа 2019 года истец направил ответчице требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.24), однако требование ответчицей исполнено не было.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание нарушение ответчицей условий кредитного договора, непогашение кредита и начисленных процентов в объеме и сроки, установленные договором, а также истечение срока для направления ответчицей кредитору ответа на претензию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10805 рублей 62 копейки (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13 марта 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 13 марта 2018 года по состоянию на 16 сентября 2019 года в размере 760561 рубль 58 копеек, из них: просроченный основной долг - 682356 рублей 53 копейки, просроченные проценты - 66721 рубль 81 копейка, неустойка на просроченный основной долг – 7549 рублей 93 копейки, неустойка на просроченные проценты – 3933 рубля 31 копейка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10805 рублей 62 копейки, всего 771367 рублей 20 копеек (семьсот семьдесят одна тысяча триста шестьдесят семь рублей 20 копеек).

ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2019 года.