Решение № 2-3282/2025 2-3282/2025~М-1838/2025 М-1838/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3282/2025

Дело __

__

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10ноября 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ворончихиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Прокурора г. Апатиты Мурманской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательное обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявления указано, что Прокурор города Апатиты Мурманской области обращается в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов пенсионера ФИО1.

xx.xx.xxxx следователем следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Согласно материалам дела, в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, путём обмана, под предлогом предотвращения хищения денежных средств, представившись сотрудником коммерческой организации, добилось от ФИО1 перевода денежных средств в общей сумме 1 540 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» от xx.xx.xxxx ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, xx.xx.xxxx принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей перечислены путём внесения наличных денежных средств через банкомат БАНК ВТБ (ПАО) № __, расположенный в г. Апатиты, на счёт __ по карте __, открытый в АО «Почта Банк» на имя ответчика ФИО2

При этом ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 350 000 рублей, не имелось, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного, прокурор просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 350 000 рублей.

В судебное заседание истец прокурор Первомайского района г. Владивостока не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора Сенькова К.А. в судебном заседании заявленные доводы поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx следователем следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Согласно материалам дела, в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, путём обмана, под предлогом предотвращения хищения денежных средств, представившись сотрудником коммерческой организации, добилось от ФИО1 перевода денежных средств в общей сумме 1 540 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» от xx.xx.xxxx ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 перевел ответчику 350 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика в АО «Почта Банк», квитанцией о переводе денежных средств, ответом АО «Почта Банк», из которого следует, что карта с номером __ с привязанным счетом № __ открыта на имя ФИО2

Из материалов дела следует, что никаких правоотношений между ФИО1 и ФИО2 нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия неосновательного обогащения за счет истца, не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения денежных средств, не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 350 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 21250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Апатиты Мурманской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __) неосновательное обогащение в размере 350 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 21250 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / подпись/ А.А. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

ФИО1 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.