Решение № 2-2047/2024 2-2047/2024(2-8941/2023;)~М-6803/2023 2-8941/2023 М-6803/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-2047/2024

УИД:59RS0004-01-2023-008633-14 КОПИЯ

Дело № 2-2047/2024 (2-8941/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Собяниной Д.Д.,

с участием истца ФИО2 (явка обеспечена посредством ВКС),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать истца принявшим наследство. В обоснование требований указал, что истец и ответчики являются детьми ФИО1 О смерти ФИО1 истцу стало известно только в августе 2023 года от брата ФИО4, после чего истец обратился в органы ЗАГС для получения повторного свидетельства о смерти. Чуть позже истцу также стало известно, что в 2021 году Кизеловский городской суд Пермского края рассмотрел дело №2-269/2021, по которому решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 были признаны собственниками по ? доли в праве собственности за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежало ФИО1 При этом суд не привлек к участию в деле истца, не известил о времени и месте судебного заседания. Истец до 1990 года был прописан в жилом помещении, является также наследником первой очереди. В связи с данными обстоятельствами истец пропустил срок принятия наследства. Кроме того, ФИО3 приезжала в гости к истцу в 2021 году и показывала фотографии матери, говорила о её здоровье, не сообщив, что мать умерла. В конце августа 2023 года истец получил выписку из ЕГРН о переходе прав на помещение, где увидел, что ФИО3 продала квартиру третьим лицам. Требования истца основаны на положениях ст.ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения требований, поскольку о смерти матери сообщила истцу в телефонном разговоре в 2021 году и просила направить на её имя (ответчика) доверенность для оформления наследственных прав, на что истец ответил отказом. В гости ответчик приезжала к истцу в 2016 году, а не в 2021 году. Истец знал о смерти матери с 2021 года, поскольку она (ответчик) оповестила как истца, так и ФИО4

Ответчик ФИО4 извещался судом посредством направления заказного почтового уведомления, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», заявлений и ходатайств от ФИО4 в суд не поступало, в судебное заседание он не явился.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным провести судебное заседание при данной явке.

В судебном заседании допрошена свидетель по ходатайству истца – ФИО6, которая пояснила, что проживает совместно с ФИО2 33 года, брак официально не зарегистрирован. ФИО3 приезжала в гости в 2016 году, в 2021 году только звонила. В квартире, принадлежавшей матери истца и ответчиков, ФИО3 намеревалась поселить свою дочь, о чем она сообщала истцу в 2019 году, на что истец ответил отказом. Вся родня похоронена в Белгородской области. Долги за квартиру погасил брат истца и ответчика – ФИО4, который не хочет с сестрой общаться. Со слов ФИО2 свидетелю известно, что мать умерла два года назад, никто о смерти матери истцу не сообщал.

Выслушав истца и ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы гражданских дел 2-2047/2024 Свердловского районного суда г. Перми и 2-269/2021 Кизеловского городского суда Пермского края, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 7), сведениями ЗАГС (л.д. 67).

ФИО4, ФИО3 (ФИО8) Г.Т., ФИО2 являются детьми ФИО1, что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д. 67), копией свидетельства о рождении истца (л.д. 8), решением Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности ФИО1 находилось имущество – денежные средства в ПАО Сбербанк, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией материалов наследственного дела (л.д. 41-65), решением Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство на денежные средства выдано ФИО3 и ФИО4 (л.д. 48 оборот).

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу после смерти ФИО1 включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установлен факт принятия наследства ФИО3 и ФИО4 после смерти ФИО1, и за ними признано право на ? долю в праве собственности на указанную квартиру за каждым.

Из материалов дела судом также установлено, что ФИО1 решением Кизеловского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной, проживала и находилась под опекой в «Красновишерском психоневрологическом интернате» - филиал ГБУ Пермского края «Соликамский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 оборот).

Кроме того ответчиком в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ключи 2015», согласно которой ФИО1 постоянно до дня выписки в Красновишерский психоневрологический интернат по решению Кизеловского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи: одна.

Согласно адресным справкам ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 30-31).

Согласно копии паспорта истец зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 6).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, подтверждено показаниями свидетеля, что истцу было известно, что ФИО1 находилась в Красновишерском психоневрологическом интернате. При этом истец и оба ответчика проживали отдельно от ФИО1 и территориально удаленно, опеку над ней не оформляли.

Вместе с тем, суд считает, что истец не был лишен возможности узнать о состоянии ФИО1, мог её навещать, заботиться о ней, как через родственников, так и непосредственного в психоневрологическом интернате. При этом истцу было известно о наличии в собственности ФИО1 имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако состоянием и использованием данного имущества он также не интересовался вплоть до продажи его третьим лицам, что следует из выписки из ЕГРН, представленной истцом в материалы дела (л.д. 9-10).

На основании исследованных доказательств по делу, в том числе показаний свидетеля, страницы газеты Валуйская реклама № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений ответчика ФИО3, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчик ФИО3 приезжала в гости к истцу в 2021 году, напротив данные события имели место в 2016 году.

Из представленной распечатки Оказанных услуг связи следует, что ФИО3 осуществляла звонки на номер телефона истца в 2021 году, в том числе в феврале, марте, апреле 2021 года (л.д. 71-74), то есть до предъявления искового заявления в Кизеловский городской суд Пермского края об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

До 2021 года согласно показаниям свидетеля ФИО6 ответчик ФИО3 звонила истцу ФИО2 в 2019 года относительно заселения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приезжала в гости в 2016 году.

На основании установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец мог узнать о смерти матери ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, узнал о смерти матери со слов ФИО3 в феврале 2021 года в телефонном разговоре.

Обстоятельство того, что истцу стало известно и только в этот момент он мог узнать о смерти матери непосредственно в августе 2023 года достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Принимая во внимание, что истцом не приведены уважительные причины по которым он пропустил срок для принятия наследства, и установление судом, что об открытии наследства истец мог узнать с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

Копия верна

Судья Е.С. Оплетина

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №2-2047/2024

Свердловского районного суда г. Перми