Решение № 2-1198/2020 2-1198/2020~М-318/2020 М-318/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1198/2020

Дело № 2-1198 Д/2020 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО12 при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, взыскании утраченного заработка в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Свои уточненные исковые требования ФИО2 в судебном заседании мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороге «Зарайск-Богатищево», Зарайский городской округ Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. Она находилась в момент ДТП в вышеуказанном автомобиле, на переднем пассажирском сиденье. В результате данного ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого несложного компрессионного перелома тела 6-грудного позвонка. Данное телесное повреждение согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Зарайское судебное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (более <данные изъяты>).

На основании постановления Судьи Зарайского городского суда Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признавая свою вину, был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Получив указанные телесные повреждения, она была вынуждена находиться на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «Калуга Авто» в качестве администратора сервиса. Утраченный заработок за указанный период времени составил <данные изъяты>

Также ею были понесены расходы на ее обследование после ДТП на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: рентгенография легких – <данные изъяты>, снимок на термопленке – <данные изъяты>, первичный прием ортопеда - <данные изъяты>

Кроме того, в результате указанного ДТП, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Данный вред выражается в ее болезненном состоянии на протяжении всего периода лечения и по настоящее время, в ограничении ее движения в течение шести недель, в постоянном приеме обезболивающих средств, в постоянных обращениях за медицинской помощью. Добровольно ответчик какой-либо помощи ей не оказал. Просит ее исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства свою вину в ДТП, а также факт причинения вреда здоровью истца не оспаривал. Не возражал против удовлетворения исковых требований в части возмещения расходов истца на обследование после ДТП, а также в части возмещения истцу утраченного заработка в связи с нахождением на листке нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> В части компенсации морального вреда он с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку он в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, иждивенцев не имеет.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО7 в своем заключении, данном в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, просила суд удовлетворить исковые требования в части возмещения компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> с учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом материального положения ответчика, что она считает разумным и справедливым.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> № принадлежащем на праве собственности ФИО4, совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. Истец ФИО2 находилась в момент ДТП в вышеуказанном автомобиле, на переднем пассажирском сиденье <данные изъяты>

В результате вышеуказанного ДТП истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого несложного компрессионного перелома тела <данные изъяты>-грудного позвонка. Данное телесное повреждение согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Зарайское судебное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья <данные изъяты>

На основании постановления Судьи Зарайского городского суда Московской области Прибылова А. В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признавая свою вину, был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу <данные изъяты>

Из имеющихся в материалах дела листков нетрудоспособности усматривается, что истец ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в связи с данным ДТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> Из справок о доходах 2-НДФЛ усматривается, что истец работает в ООО «Калуга Авто» и имеет постоянный доход <данные изъяты>

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО5 утраченный ею в период нахождения на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ средний заработок в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в данной части, в связи с чем, суд удовлетворяет данный требования истца в полном объеме.

Также истцом ФИО2 были понесены расходы на ее обследование после ДТП. Истец просит взыскать понесенные ею расходы в размере <данные изъяты>, в том числе: рентгенография легких – <данные изъяты>, снимок на термопленке – <данные изъяты>, первичный прием ортопеда - <данные изъяты> При этом, из Акта об оказании услуг ООО «Медицинский центр -Детство» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате усматривается, что при предоставлении услуг по рентгенографии легких – <данные изъяты> и снимка на термопленке – <данные изъяты>, т. е. на общую сумму <данные изъяты>, истцу была предоставлена скидка в размере <данные изъяты>, в связи с чем, общий размер данных услуг составил <данные изъяты>

Таким образом, общий размер понесенных истцом материальных затрат на ее обследование после ДТП составил <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет в указанной части исковые требования частично, а именно в размере <данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части иска в размере <данные изъяты>, суд отказывает.

Истец ФИО2 также просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации ей морального вреда <данные изъяты>. Моральный вред со слов истца выразился в причинении вреда ее здоровью, длительным лечением, в болезненном состоянии на протяжении всего периода лечения, в ограничении ее движения в течение шести недель, в постоянном приеме обезболивающих средств, в постоянных обращениях за медицинской помощью.

В указанной части суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами Главы 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в частности когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанным с причиненным увечьем и иным повреждением здоровья, перенесенным в результате нравственных страданий и т.д.

В судебном заседании тщательно исследовались характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу ФИО2, степень вины ответчика, индивидуальные особенности пострадавшего, имущественное и семейное положение ответчика.

Так, действительно истец ФИО2 в результате данного ДТП получила телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как средней тяжести вред здоровью, она находилась с ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, была в силу травма ограничена в движениях, претерпевала боль и страдания.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ответчик не имеет постоянного источника дохода, проживает совместно со своими престарелыми родителями ФИО8, являющейся инвалидом <данные изъяты>, и ФИО9, являющимся инвалидом <данные изъяты>

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО7 в своем заключении просила суд удовлетворить исковые требования ФИО2 частично, а именно в размере <данные изъяты> с учетом всех установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также семейного и имущественного положения ответчика.

С учетом степени и тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, установленной вины ответчика в причинении вреда здоровью, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично, а именно в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает необходимым истцу отказать, поскольку признает указанный размер исковых требований несоизмеримым с наступившими последствиями от ДТП.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета, в связи с чем, в порядке ст. 103 ГПК РФ и п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> – по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, <данные изъяты> – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оказание платных медицинских услуг в размере <данные изъяты>, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, и всего взыскать денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании расходов за оказание платных медицинских услуг в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева