Постановление № 1-185/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-185/2021

Уголовное дело № 1-185/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 09 июля 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

с участием Борзинского межрайонного прокурора Копылова Е.В.,

следователя СО ОМВД Росси и по <адрес> ФИО1

обвиняемого ФИО9,

защитника – адвоката Борзинского филиала КАЗК Серова М.А., представившего удостоверение адвоката № 892 и ордер № от 27 мая 2021 года,

без участия потерпевшей ФИО2., уведомленной о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес>; <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО9, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 тайно похитил имущество ФИО2., причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2021 года у ФИО9 возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО2

Реализуя задуманное, 17 апреля 2021 года в период времени с 02:00 до 03:00 часов ФИО9, находясь в трех метрах северо-восточного направления от ограды в кафе «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, достоверно зная, что находящийся на земле сотовый телефон принадлежит ФИО2., в отсутствии владельца, тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил, подняв с земли сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» стоимостью 16 499 рублей, принадлежащий ФИО2 причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в указанном размере.

Уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Борзинский городской суд с ходатайством следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1., согласованное с Врио начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО3. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО9 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом следователь в своем ходатайстве ссылается на то, что в ходе предварительного следствия от обвиняемого ФИО9 и его защитника Серова М.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого, в соответствии со ст. 251 УПК РФ, а именно в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО9 совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести впервые, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.

В судебном заседании следователь ФИО1. свое ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям, просила суд о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый ФИО9 и его адвокат Серов М.А., ходатайство следователя ФИО1 поддержали в полном объеме, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 на основании ст. 762 УК РФ и по правилам ст. 251 УПК РФ. При этом обвиняемый ФИО9 указал, что понимает существо прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. В ходе предварительного расследования принес свои извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается, заверил суд, что впредь подобного не допустит, и намерен в дальнейшем вести исключительно правопослушный образ жизни.

Участвующий в деле прокурор Копылов Е.В. поддержал возбужденное перед судом ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, полагая необходимым применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО2. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела по изложенным выше основаниям.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 4462 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сведения о совершении ФИО9 инкриминируемого деяния, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО9 доказаны материалами дела, а именно:

- показаниями ФИО9, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 116-119;154-156; 161-163);

- показаниями потерпевшей ФИО2. (т. 1 л.д. 19-21; 151-153);

- показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 (т. 1 л.д. 24-27; 32-35; 40-43; 72-74; 83-86);

- а также письменными и вещественными доказательствами по делу – протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 6-11; 99-103; 104).

В судебном заседании установлено, что ФИО9 совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, согласно ст. 15 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО9 признал свою вину в совершении преступления, что подтверждается представленными материалами дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что ФИО9 совершил преступление средней тяжести впервые, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, потерпевшей принес свои извинения, а она в свою очередь их приняла, ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал в полном объеме, суд с учетом позиции сторон, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о возможности освобождения ФИО9 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст. 762 УК РФ и в соответствии со ст. 251 УПК РФ. Назначение ФИО9 данной меры уголовно-правового характера в сложившейся ситуации, по убеждению суда, будет отвечать требованиям справедливости.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО9 и его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 762 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

В силу требований ст. 1045 УК РФ, судебный штраф назначается за преступное деяние, ответственность за которое предусмотрена соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

При этом судом отмечается, что судебный штраф является мерой уголовно-правового характера, а не уголовным наказанием.

Ввиду изложенного, суд назначает ФИО9 судебный штраф в размере, соответствующем требованиям ч. 2 ст. 1045 УК РФ.

На основании ст.ст. 762, 1044 и 1045 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 251 и 4462 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО9 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, которые должны быть уплачены в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу в доход государства, по следующим реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); л/с <***>; ИНН: <***>; КПП: 753601001; р/счет: 40№; Банк: Отделение Чита; БИК: 047601001; ОКТМО: 76609101; КБК: 18№; УИН: 1№

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО9, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф будет отменен, а ФИО9 привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. ст. 4465, 399 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», хранящееся под сохранной распиской ФИО2., оставить ей по принадлежности и разрешить к использованию, как законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО9 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.В.