Решение № 2-1390/2025 2-142/2026 2-142/2026(2-1390/2025;)~М-1306/2025 М-1306/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1390/2025

Дело № 2-142/2026 (№ 2-1390/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Деркач К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кирово-Чепецкой городской прокуратуры Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, причиненного преступлением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кирово-Чепецкой городской прокуратуры Кировской области обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском к ФИО5, требования мотивированы тем, что указал в рамках уголовного дела [Номер] выявлен факт неосновательного обогащения ФИО5 за счет поступления похищенных у потерпевшей ФИО1, денежных средств, на принадлежащий ответчику банковский счет. В производстве СО МО ОМВД России «Кирово-Чепецкий» находится уголовное дело [Номер], возбужденное 23.01.2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В рамках предварительного следствия установлено, что в период времени с 11 часов 10.01.2023 года до 16 часов 30 минут 19.01.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя номер [Номер] путем обмана незаконно завладело денежными средствами потерпевшей ФИО1, в общей сумме 104 500,00 рублей, которая та перевела на счет банка по номерам [Номер], тем самым ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что 10.01.2023 года в 11:00 часов позвонил мужчина, который представился как сотрудник службы судебных приставов ....... ФИО2. Далее он заявил, что ФИО1 положена компенсация за непригодный для использования крем «Биофарма». Так же пояснил, что данная компания закрылась здание, продали и женщине положена компенсация в размере 100 000 рублей, но необходимо прислать 10 500 рублей за оформление. Затем мужчина продиктовал номер +[Номер], ФИО1 11.01.2023 года в 15 часов 17 минут перевела указанную сумму со счета [Номер] через свою карту [Номер] с использованием QIWI Кошелек (киви банк) через личный кабинет сбербанк. На следующий день вновь позвонил тот же мужчина, сообщил, что необходимо заплатить налог в размере 21 000,00 рублей, который направить по номеру +[Номер]. Денежные средства были направлены потерпевшей на указанный номер телефона 13.01.2023 года в 11 часов 03 минуты, ФИО получателя перевода указан Гурген ФИО6 На следующий день позвонил другой мужчина с номера +[Номер] и представился как финансист отдела ЦБ РФ-ФИО3. Он сообщил, что необходимо получить сертификат для легализации денежных средств и попросил выслать еще 19 000,00 рублей. Потерпевшая 17.01.2023 года в 11 часов 24 минуты направила данную сумму, по указанному номеру телефона, где ФИО получателя перевода также был указан Гурген ФИО6 Таким образом, в результате мошеннических действий потерпевшей ФИО1 был причинен ущерб в размере 50 500,00 рублей. ФИО5 как непосредственный владелец счета, на который потерпевшей перечислены денежные средства под воздействием мошенников, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения, поскольку не мог предоставить наличие законных оснований для приобретения данных денежных средств. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО5 не имеет. При таких обстоятельствах на стороне ФИО5 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 50 500,00 рублей, которые подлежать взысканию с ответчика. В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения ли сбережения денежных средств. С учетом приведенной нормы закона ответчик ФИО5 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользования чужими денежными средствами со дня поступления на его счет денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1, на дату предъявления иска: в период с 11.01.2023 года по 03.07.2025 года 10 500,00 + 3 964,53 = 14 464,53 руб.; в период с 13.01.2023 года по 03.07.2025 года 21 000,00 + 7 920,47 = 28 920,47 руб.; в период с 17.01.2023 года по 03.07.2025 года 19 000,00 + 7 150,49 = 26 150,49 руб., итого общая сума подлежащая возврату составляет 69 535,49 рублей. Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен в порядке ст. 395 ГК РФ на день предъявления искового заявления. Настаивают взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 69 535,49 рублей

В судебном заседании помощник прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) – ФИО7 на иске настаивал, дал пояснения аналогичные иску. Настаивал взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 69 535,49 рублей.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, по адресу, указанному в исковом заявлении путем направления судебного извещения по почте, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении уголовного дела [Номер] ....... от 27.01.2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 23 января 2023 года ФИО1 признана потерпевшей. Согласно протоколу допроса от 23 января 2023 года, из которого следует в период времени 11 часов 10.01.2023 до 16 часов 30 минут 19.01.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя номер [Номер] путем обмана незаконно завладело денежными средствами в общей сумме 104 500 рублей, принадлежащие ФИО1, которая перевела денежные средства на счет банка по номерам [Номер], тем самым ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что 10.01.2023 года в 11:00 часов позвонил мужчина, который представился как сотрудник службы судебных приставов ....... ФИО2. Далее он заявил, что ФИО1 положена компенсация за непригодный для использования крем «Биофарма». Так же пояснил, что данная компания закрылась здание, продали и женщине положена компенсация в размере 100 000 рублей, но необходимо прислать 10 500 рублей за оформление. Затем мужчина продиктовал номер +[Номер], ФИО1 11.01.2023 года в 15 часов 17 минут перевела указанную сумму со счета [Номер] через свою карту [Номер] с использованием QIWI Кошелек (киви банк) через личный кабинет сбербанк. На следующий день вновь позвонил тот же мужчина, сообщил, что необходимо заплатить налог в размере 21 000,00 рублей, который направить по номеру +[Номер]. Денежные средства были направлены потерпевшей на указанный номер телефона 13.01.2023 года в 11 часов 03 минуты, ФИО получателя перевода указан Гурген ФИО6 На следующий день, позвонил другой мужчина с номера +[Номер] и представился как финансист отдела ЦБ РФ-ФИО3. Он сообщил, что необходимо получить сертификат для легализации денежных средств и попросил выслать еще 19 000,00 рублей. Потерпевшая 17.01.2023 года в 11 часов 24 минуты направила данную сумму, по указанному номеру телефона, где ФИО получателя перевода также был указан ФИО4 С.

Таким образом, в результате мошеннических действий потерпевшей ФИО1 был причинен ущерб в размере 50 500,00 рублей.

ФИО5 как непосредственный владелец счета, на который потерпевшей перечислены денежные средства под воздействием мошенников, неосновательно обогатился за счет истца, поскольку не мог предоставить наличие законных оснований для приобретения данных денежных средств, что подтверждается чеками по операциям, где получателем перевода на сумму 10 500 рублей, 21 000 рублей, 19 000 рублей является Гурген ФИО6, инициалы отправителя переводов Нина Константиновна Р. Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком установлено не было.

При таких обстоятельствах на стороне ФИО5 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 50 500,00 рублей, которые подлежать взысканию с ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного прокурором иска к ФИО5 как к лицу, причинившего ущерб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" – сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО5 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользования чужими денежными средствами со дня поступления на его счет денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1,

Вместе с тем, истец заявил требования о взыскании причитающих процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на день предъявления искового заявления 03.07.2025 года, расчет процентов за пользование денежными средствами произведен за период: с 11.01.2023 года по 03.07.2025 года -3 964,53; с 13.01.2023 года по 03.07.2025 года - 7 920,47; с 17.01.2023 года по 03.07.2025 года 7 150,49, итого общая сума подлежащая возврату составляет 19 035,49 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 500 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 19 035,49 рублей, итого к взысканию сумма 69 535,49 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии ст. 333.19 НК РФ в размере 2 166,06 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Прокурора Кирово-Чепецкой городской прокуратуры Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, причиненного преступлением, подлежать удовлевтпению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора Кирово-Чепецкой городской прокуратуры Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 69 535,49 рублей.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход государства в размере 2 166,06 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алданский районный суд РС (Я) в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Сверидюк И.А.