Решение № 2А-477/2024 2А-477/2024~М-296/2024 М-296/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-477/2024

Дело № 2а-477/2024

64RS0048-01-2024-000970-60


Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) и просит признать незаконным и отменить постановление от 15.02.2024 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. с администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», освободить администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., наложенного постановлением от 15.02.2024 года в рамках исполнительного производства № 6225/24/98064-ИП. Свои требования основывает на следующем.

Решением Заводского районного суда г. Саратова по делу № 2а-1321/2023 от 26.04.2023 года, вступившим в законную силу 06.06.2023 года, на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность выполнить работы по уборке территории и вывозу строительного мусора с территории снесенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Юриш, Новая ФИО6 с земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:947 в срок до 31.12.2023 года. 15.02.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 6225/24/98064-ИП в сумме 50000 руб. Работы по сносу части аварийного расселенного дома и уборке строительного мусора с территории земельного участка с кадастровым номером 64:ФИО4, расположенного по адресу: г. Саратов, п. ФИО5 выполнены в 2023 году в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Саратов» на 2018-2028 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.10.2017 года № 2938. Акты выполненных работ подписаны 27.12.2023 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с административным иском.

Представитель административного истца администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы административного дела представил заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыск????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й??Й??????????????????????????????????????????????????????????????3?????????3??????????????????3?????????????????°?

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Заявляя требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора и восстановлении срока на обжалование постановления о его взыскании, административный истец сослался на то, что решение суда было исполнено ЖСК «Изумруд» в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора пропущен в связи с поздним получением копии указанного постановления.

Проверяя доводы административного истца, судом установлено следующее.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 26.04.2023 года на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность выполнить работы по уборке территории и вывозу строительного мусора с территории снесенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, пос. ФИО7 с земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:937 до 31.12.2023 года (л. д. 16).

Решение суда вступило в законную силу 06.06.2023 года.

06.02.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6225/24/98064-ИП (л. д. 29-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней, на основании ч. 12 ст. 30 Закона № 229 - ФЗ от 02.10.2007 года. Также, в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Из ответа первого заместителя главы администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» следует, что работы по сносу части аварийного расселенного дома и уборке строительного мусора с территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:947, расположенного по адресу: г. Саратов, п. ФИО8 выполнены в 2023 году в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Саратов» на 2018-2028 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.10.2017 года № 2938 (л. д. 32).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2023 года (л. д. 33), актом о приемке выполненных работ от 22.12.2023 года (л. д. 34-39).

15.02.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым постановлено: взыскать с должника администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» исполнительский сбор в размере 50000 руб.; должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.05.2024 года (л. д. 31).

29.03.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области отменено взыскание исполнительского сбора с должника администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (л. д. 44).

29.03.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области исполнительное производство № 6225/24/98064-ИП окончено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 указано, что при применении положений п. 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора с администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области от 29.03.2024 года, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента составления мотивированного решения, то есть 25 апреля 2024 года.

Судья З.А. Левина