Решение № 2-567/2018 2-567/2018~М-506/2018 М-506/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-567/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сятракасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Моргаушского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к администрации Сятракасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В 1989 году истец ФИО1 был вселен ФИО2 в вышеуказанный жилой дом в качестве члена семьи и с ее согласия был зарегистрирован по месту жительства.

С этого времени до смерти ФИО2 они вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ году истец заключил брак со ФИО4, от совместного брака родились дети ФИО5 и ФИО6 Все члены семьи ФИО1 проживали и были зарегистрированы с согласия ФИО2 по адресу: <адрес>

В 2000 году ФИО1 с разрешения ФИО2 на земельном участке, принадлежащем ФИО2 рядом с бревенчатым жилым домом построил кирпичный дом общей площадью 89,6 кв.м. С 2000 года по момент смерти ФИО2 проживала совместно со ФИО1 и его семьей в построенном им жилом доме.

При строительстве дома он не получал необходимые разрешения на строительство, поскольку действовавшим на момент возведения жилого дома законодательством не предусматривалось получение разрешения на строительство жилого дома. Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

С 2000 года по настоящее время владеет жилым домом и земельным участком открыто, ни от кого не скрывая свои права, владение осуществляет непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, добросовестно как собственник, оплачивал налог на имущество, от своего имени заключил договор страхования жилого дома, договор на поставку электроэнергии, договор на газоснабжение.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО8 поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам. Просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков - администрации Сятракасинского сельского поселения, администрации Моргаушского района, представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд принимает решение, исходя из имеющихся доказательств.

В ч.3 ст.218 ГК РФ указано, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с пунктами 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

Из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной МБУ «Муниципальный архив Моргаушского района» следует, что в архивном фонде № Сятракасинской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики имеется Постановление главы Сятракасинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность». В приложении к постановлению главы Сятракасиной сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в списке по <адрес> под № значиться ФИО2, общая площадь 0,40 га (л.д.7).

Из представленной копии похозяйственной книги № Сятракасинского сельского Совета народных депутатов на 1991-1995 г.г. д. Торинкасы в хозяйстве с лицевым счетом № зарегистрированы ФИО2 - записана первой, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4- записана как сноха (л.д.10-11).

Так же из представленной копии похозяйственной книги № Сятракасинской сельской администрации <адрес>, за 2002-2006 годы, лицевой счет № по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 - записана первой, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – племянник, ФИО4-сноха, ФИО5- внук, ФИО6- внук (л.д.12-14).

Из свидетельства о смерти серии I-РЛ № выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти д<адрес>, <адрес>, Чувашской Республики (л.д.6).

Из ответа нотариуса Моргаушского нотариального округа ФИО9 следует, что в производстве нотариуса Моргаушского нотариального округа ФИО9 наследственного дела на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 100 кв.м. указано об отсутствии зарегистрированных на него правах (л.д.26).

Глава Сятракаинского сельского поселения ФИО10 в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что семью ФИО1 она знает более 15 лет. Все это время они проживали в <адрес> в д.<адрес>. Ранее они проживали вместе с ФИО2 Так как ФИО1 в течение длительного времени пользуется имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, платит налоги, содержит данное имущество они не возражают чтобы суд признал за ФИО1 право собственности на землю и дом.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО12 в суде установлено, что ФИО1 длительное время проживал вместе с ФИО2 С ее согласия на ее земельном участке построил жилой дом. После окончания строительства ФИО2 переехала из своего старого дома в новый дом ФИО1, где проживала до самой смерти. У ФИО2 близких родственников не было. Они с семьей ФИО14 жили одной семьей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 свыше восемнадцати лет владеет земельным участком с кадастровым номером № на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически, прежний собственник данного земельного участка ФИО2 умерла, наследников не имеет, представитель ответчика не возражает против удовлетворения иска, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Суд считает, что требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 89,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> как на самовольное строение также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> возведен объект индивидуального строительства жилой дом общей площадью 89,6 кв.м.

Из представленного в материалы дела технического паспорта, на жилой дом составленного ДД.ММ.ГГГГ МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> Чувашской Республики» (л.д.8-9) следует, что объект индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, назначение - жилое, фактическое использование- по назначению, год постройки- 2000, общая площадь жилого дома - 89,6 кв.м., жилая площадь -60,1 кв.м., число этажей надземной части-1. Жилой дом является объектом завершенного строительства.

В то же время, каких-либо правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости у истца не имеется. Указанное свидетельствует, что объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

В выписке из ЕГРН на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 89,6 кв.м., год завершения строительства 2000, указано об отсутствии зарегистрированных на него правах (л.д.27).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному стороной истца акту экспертного исследования составленному специалистами ООО «Независимая экспертиза», жилой дом по адресу: <адрес> соответствует предъявляемым строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и другим нормативным актам для проектирования и строительства жилых домов. По результатам проведенных исследований установленные технические характеристики, функциональное назначение, долговечность и капитальность жилого дома, обеспечивают его безопасную эксплуатацию и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. По градостроительным решениям и эксплуатационным характеристикам объект исследования не оказывает негативного влияния на конструкции соседних зданий и условия их эксплуатации. Расположение жилого дома на расстоянии 2,5 м относительно границы соседнего домовладения № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц при взаимном согласии домовладельцев.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что он является собственником <адрес> в <адрес>. Никаких претензий к ФИО1 по поводу расположения его дома на земельном участке он не имеет.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст.55 ГрК РФ документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как пояснил представитель истца и подтверждается материалами дела, истец принимал меры к получению разрешения на строительства дома, однако в настоящее время не могут в установленном законом порядке получить указанный документ, поскольку фактически строительство данного дома уже окончено.

В то же время, отсутствие разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в данном случае не может являться основанием для отказа в иске с учетом того, что истец на законных основаниях владеет земельным участком, который в установленном законом порядке был предоставлен для строительства объекта недвижимости.

Каких-либо возражений по поводу удовлетворения иска от ответчика и третьих лиц не поступило.

Доказательств тому, что объект недвижимости возводился кем-либо иным, а не истцом, суду представлено не было.

Удовлетворение требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом не противоречит положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного суд считает, что исковые требования о признании за ФИО1, права собственности на жилой дом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 89,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью 4 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления его в мотивированной форме, через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.Н. Ярусова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.