Решение № 2-214/2020 2-214/2020(2-5251/2019;)~М-5176/2019 2-5251/2019 М-5176/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-214/2020

07RS0№-62

Дело №2-214/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре- помощнике ФИО1 ФИО12

представителя истца – ФИО2 ФИО13 выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО6 за №-н/07-2018-2-746,

представителя ответчика – адвоката ФИО3 ФИО14 выступающего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о признании утратившими право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО4 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: КБР. <адрес>, корп. «а», <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является основным квартиросъемщиком жилого помещения общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а, <адрес> составом семьи 4 человека, что подтверждается ордером (копия прилагается).

ФИО4 ФИО19 периодически проживал в указанном жилом помещении, однако часто уходил из дома на длительный срок и о его месте нахождения ей ничего не было известно. До марта 2018 года на протяжении полугода ответчик проживал в указанном жилом помещении и превратил его в непригодное для проживание состояние. При этом, она вместе с несовершеннолетней дочерью была вынуждена временно выехать из квартиры и снимать жилье в наем, поскольку совместное проживание с ответчиком угрожало жизни и здоровью несовершеннолетней дочери, которая имеет ряд хронических заболеваний и в силу состояния здоровья ей противопоказаны какие - либо стрессы и переживания.

Ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическим веществами, устраивает скандалы и драки, водит в дом сомнительных лиц с которыми употребляет алкоголь и наркотики. Соседи неоднократно обращались с жалобами на ответчика, однако она никак не могла на него повлиять.

В марте 2018 года ответчик выселился из квартиры, и сказал ей, что уезжает, в связи с чем она вернулась в жилое помещение, за свой счет и своими силами осуществила ремонт в квартире, оплатила все долги по коммунальным платежам.

В сентябре 2018 года ответчик вновь явился и сообщил, что переездом у него не сложилось и он намерен проживать вместе с ними в жилом помещении. После переговоров с ответчиком, последний взял у неё деньги на оплату съемного жилья и сказал, что жить с ней не хочет и деньги ему нужны, чтобы оплатить съемное жилье. Она дала ему деньги, о чем была написана расписка.

Впоследствии ответчик снова обратился к ней с вопросом о совместном проживании в спорном жилом помещении ссылаясь на то, что денег на оплату съемного жилья у него нет. Позднее ФИО4 ФИО20 добровольно выселился и выписался из больше не вернется. В дальнейшем о его судьбе ей ничего не известно. Истец указал, что ответчик добровольно выселился из указанного жилого помещения, превратив его перед выселением в сарай. Все это время она оплачивает коммунальные платежи за квартиру, использую квартиру по назначению, осуществляю текущий ремонт, следит за её состоянием и содержит в надлежащем виде.

В судебное заседание истец ФИО4 ФИО21., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО22. просила иск удовлетворить, указала, что ответчик выехал добровольно, проживание с ним невозможно из-за аморального образа жизни, указал, что он привел квартиру в непригодное для проживания состояние.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца была опрошена свидетель ФИО8, которая суду пояснила, что ответчик выехал сам, пока проживал в квартире вел себя ужасно, постоянно устраивал драки, ломал общее имущество дома.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела, но судебные извещения вернулись за невручением.

Актом о не проживании и свидетельскими показаниями установлен факт того, что ответчик по месту своей регистрации не проживает.

Привлеченный в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации - адвокат ФИО3 ФИО23. ввиду отсутствия сведений о месте нахождения ответчика иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя.

К участию в деле привлечена в качестве третьего лица- местная администрация г.о. Нальчика.

Представитель третьего лица ФИО5 ФИО24 в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченного государственного органа или уполномоченного органа местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: КБР. <адрес> а, <адрес> относится к муниципальному жилому фонду.

Истец согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являются главным квартиросъемщиком спорной квартиры, что порождает её право в судебном порядке обращаться с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчика.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО25 зарегистрирован в спорной квартире.

При этом согласно актам о не проживании ФИО4 ФИО26 он выехал из квартиры.

Истец, являющаяся матерью ответчика не обладает сведениями о месте его нахождения. Эти обстоятельства в судебном заседании были подтверждены свидетельскими показаниями. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность изложенных свидетелем фактов, поскольку он допрошен в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем собственноручно дал подписку. Показания последовательны, соответствуют и не противоречат пояснениям представителя истца, согласуются с письменными материалами дела.

Оценивая в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в спорном жилом помещении ответчик не проживают, суд приходит к выводу, что они подтверждают наличие оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам и лишения их возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение для постоянного проживания на протяжении длительного периода времени, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным. При таких обстоятельствах требования истца о признании утратившим ответчика право пользования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО27 к ФИО4 ФИО28 удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО29 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: КБР. <адрес>, корп. «а», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2020 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева