Решение № 2-3480/2018 2-3480/2018~М-2296/2018 М-2296/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3480/2018

Дело № 2- 3480/18

24RS0013-01-2018-002955-65

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 17.05.2016 банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 724715784, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 186000 рублей на срок 60 месяцев под 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику, являющемуся приложением к указанному договору. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушил условия договора. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 18.03.2017, на 26.07.2018 продолжительность просрочки составляет 318 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 93328 рублей 47 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 26.07.2018 201858 рублей 60 копеек: просроченный основной долг 156596 рублей 85 копеек, просроченные проценты 19185 рублей 27 копеек, проценты по просроченной ссуде 2249 рублей 58 копеек, неустойку по ссудному договору 22075 рублей 89 копеек, неустойку на просроченную ссуду 1751 рубль 01 копейку; в возврат государственной пошлины 5218 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 44,49-50). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.05.2016 банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 724715784, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 186000 рублей на срок 60 месяцев под 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ануитетными платежами согласно графику, являющемуся приложением к указанному договору (л.д. 13-24).

14.11.2017 ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 25).

Задолженность ответчика по состоянию на 26.07.2018 составляет 201858 рублей 60 копеек: просроченный основной долг 156596 рублей 85 копеек, просроченные проценты 19185 рублей 27 копеек, проценты по просроченной ссуде 2249 рублей 58 копеек, неустойка по ссудному договору 22075 рублей 89 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1751 рубль 01 копейку (л.д. 7-8).

Ответчик представила в суд письменные возражения на иск, в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания суммы неустойки по ссудному договору 22075 рублей 89 копеек и неустойки на просроченную ссуду 1751 рубль 01 копейка. Ссылаясь на п. 5 ст. 395 ГК РФ, настаивала, что суммы 22075 рублей 89 копеек и 1751 рубль 01 копейка не подлежат взысканию, поскольку фактически возникли вследствие применения банком, в том числе, сложных процентов, т.е. начислением процентов на проценты, что в силу п. 2 ст. 317.1 ГК РФ влечет ничтожность данного условия обязательства, неустойки являются несоразмерными и должны быть признаны недействительными (л.д. 45-46).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора от 17.05.2016, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представил.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченную ссуду 156596 рублей 85 копеек, просроченные проценты 19185 рублей 27 копеек, проценты по просроченной ссуде 2249 рублей 58 копеек.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Из п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, правовая природа начисленных по договору процентов и пени (неустойки) различна.

В рассматриваемом случае проценты по просроченной задолженности, требуемые истцом к взысканию с ответчика, являются частью оплаты по кредитному договору, предусмотренные за пользование кредитными денежными средствами, в то время как неустойка является штрафной санкцией за неисполнение установленных законодательством РФ и договором обязанностей сторон.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 26.07.2018года неустойка составляет: по ссудному договору 22075 рублей 89 копеек, на просроченную ссуду 1751 рубль 01 копейку, расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа положений договора и норм права следует, что в рассматриваемом случае предусмотрено не начисление сложных процентов (проценты на проценты), а начисление предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.

Принимая во внимание период просрочки погашения задолженности, сумму долга, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать: неустойку по ссудному договору 9000 рублей, неустойку на просроченную ссуду 800 рублей.

С указанным условием договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре; каких-либо возражений не заявлял, данный пункт договора является действительным. Следовательно, взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты процентов соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца 5218 рублей 59 копеек (л.д. 3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду 156596 рублей 85 копеек, просроченные проценты 19185 рублей 27 копеек, проценты по просроченной ссуде 2249 рублей 58 копеек, неустойку по ссудному договору 9000 рублей, неустойку на просроченную ссуду 800 рублей, в возврат государственной пошлины 5218 рублей 59 копеек, а всего 193050 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.