Апелляционное постановление № 22-440/2017 22К-440/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 22-440/2017

«КОПИЯ»

Судья Кулеш Л.Ю. дело № 22-440/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 8 июня 2017 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,

при секретаре Ларионове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова А.А., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2017 года, о наложении ареста на имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ, по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав защитника Голикова А.П., прокурора Пашкова Е.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

14 и 22 февраля 2017 года заместителем руководителя СО по г. Муравленко СУ СК РФ по ЯНАО ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено 2 уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, соединенных впоследствии в одно производство.

21 апреля 2017 года в рамках расследования уголовного дела старший следователь СО по г. Муравленко СУ СК РФ по ЯНАО ФИО3 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, на жилое помещение наложен арест, состоящий в запрете собственнику распоряжаться этим объектом недвижимости.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.А. действующий в интересах ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. В обоснование своей позиции указывает, что следователем в суд была представлена неверная информация о месте проживания обвиняемого. Указанная квартира является местом его проживания. Кроме того, судом не учтено, что решением Ноябрьского городского суда от 23 марта 2017 года эта квартира передана в собственность ФИО4

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Муравленко Гаврилов П.С. указывает, что на момент принятия процессуального решения о наложении ареста на имущества принадлежность ФИО1 права собственности на эту квартиру достоверно установлена судом. У ФИО5 имеются другие квартиры. Решение Ноябрьского городского суда от 23 марта 2017 года на момент принятия решения об аресте не вступило в законную силу.

Изучив материалы судебного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на вышеуказанную квартиру как на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО1 Каких-либо сведений о наличии оснований для наложения ареста на эту квартиру как на имущество других лиц, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 115 УПК РФ, следователь не представил.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из принадлежности данной квартиры обвиняемому ФИО1

Однако, как сообщено адвокатом и установлено судом апелляционной инстанции, на сегодняшний день имеется вступившее в законную силу решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2017 года, принятое по иску ФИО5 к ФИО1, о передаче этой квартиры в единоличную собственность другому лицу - ФИО5 Данное решение суда является основанием для возникновения у нее соответствующего права и утраты права на квартиру у ФИО1

В связи с этим, на сегодняшний день отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 115 УПК РФ основания в виде принадлежности квартиры обвиняемому, которые учитывались судом первой инстанции, для наложения ареста на эту квартиру.

Вопреки доводам прокурора, обжалуемое судебное решение, хотя и принято до вступления в законную силу решения суда от 23 марта 2017 года, в то же время само также не вступило в законную силу на момент вступления в силу решения от 23 марта 2017 года. Вступление в силу обжалуемого судебного решения от 21 апреля 2017 года повлечет ситуацию, при которой под арестом окажется имущество, в отношении которого у другого лица - ФИО5 имеются законные основания для возникновения единоличного права собственности (независимо от момента его возникновения), что безусловно противоречит ч. 1 ст. 115 УПК РФ. При этом, отсутствуют законные основания для обращения взыскания на это имущество при исполнении возможного обвинительного приговора в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, решение суда о наложении ареста на указанную выше квартиру подлежит отмене как незаконное, с отказом в удовлетворении ходатайства следователя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда принято без надлежащей проверки законных оснований для наложения ареста на эту квартиру. Из положений ч. 4 ст. 115 УПК РФ, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ следует, что арест не может быть наложен на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для проживания жилым помещением. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что другие квартиры, принадлежащие обвиняемому и проживающим с ним членам его семьи являются пригодными для проживания и разумно достаточны для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, п. 6 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2017 года о наложении ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по г. Муравленко СУ СК РФ по ЯНАО ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество ФИО1 отказать.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Суда ЯНАО П.Г. ПИЩУЛИН

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № в Муравленковском горсуде.