Решение № 2-1260/2025 2-1260/2025~М-139/2025 М-139/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1260/2025Волжский районный суд (Самарская область) - Гражданское УИД 63RS0007-01-2025-000215-77 Дело № 2-1260/2025 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 12 марта 2025 г. г.о. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Элвес-Ко» о защите прав потребителя, С.А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Элвес-Ко» (продавец) о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи бытовых кондиционеров. В установленный договором срок продавец не передал предварительно оплаченный товар, а в дальнейшем в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора без объяснения причин. На его претензию ответчик не ответил, деньги не возвратил. Просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченного товара в размере 172 290 руб., неустойку в размере 886 145руб., убытки в размере 180,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 144 307,83 руб., почтовые расходы в размере 72 руб. Стороны, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались. Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В ст. 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3). Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия не передачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей). Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4). В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элвес-Ко» (продавец) и С.А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется на возмездной основе передать в собственность покупателя товар: конд. cплит GREE GWH24AADXE-K6DNA2A Bora INVERTER R32, в количестве 1 шт. по цене 123 000 руб. на сумму 123 000 руб.; конд. сплит GREE GWH07AAAXA-K6DNA2C Bora INVERTER R32, в количестве 1 шт. по цене 49 290 руб. на сумму 49 290 руб. (п. 1.1. договора). Общая цена договора составляет 172 290 руб. (п. 2.1. договора). В п. п. 2.2.2., 2.3 договора определено, что оплата производится наличными денежными средствами путем внесения денежных средств в кассу продавца. Форма оплаты – 100% предоплата. В п. 3.1. договора стороны согласовали условие о передаче товара продавцом покупателю – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предварительная оплата покупателем товара на сумму 172 290 руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным продавцом. Как указывает истец в исковом заявлении, в установленный договором срок продавец не передал предварительно оплаченный товар, а в дальнейшем в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора без объяснения причин. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате суммы предварительно оплаченного товара, не переданного продавцом. Ответчик получил заявление, что подтверждается скриншотами по отправке электронного письма с адреса истца a<адрес> на два электронных адреса ответчика, указанные на его сайте в ИТКС «Интернет»: <адрес>. Однако ответчик на заявления истца не ответил, денежные средства, уплаченные за товар, не возвратил. Данные обстоятельства также ответчиком не опровергнуты.Оплата товара была произведена истцом за счет кредитных средств Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской по операции, справкой о задолженности. За каждый день пользования кредитными средствами Банк удерживает с истца проценты в сумме 180,66 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками. Ответчиком получена претензия ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он должен был возвратить деньги истцу за предварительно оплаченный товар до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, неустойка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 795,40 руб. (172 290,00 руб. * 52 дн. * 0,5%). Учитывая положения ст. 333 ГК РФ о возможности снижения судом размера взыскиваемой неустойки, при этом принимая во внимание, длительность неисполнения обязательств по договору, а также, что ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств того, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки не установлено, суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки снижению не подлежит. Разрешая спор, суд, установив факт нарушения прав истца, как потребителя неисполнением со стороны ответчика, получившего сумму оплаты в установленном договором купли-продажи размере, обязанности по передаче истцу заказанного товара в установленный срок, приходит к выводу о взыскании в пользу истца стоимости предварительно оплаченного товара в размере 172 290 руб., неустойки в размере 44 795,40 руб., убытков в размере 180,66 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. В силу п. п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа, исчисленный в соответствии с вышеуказанным положением закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, составит 123 633,03 руб. (172 290 руб. + 44 795,40 руб. + 180,66 руб. + 30 000 руб. * 50%). Учитывая, что положения ст. 333 ГК РФ о возможности снижения судом размера взыскиваемой неустойки в полной мере относится и к случаям взыскания штрафа, принимая во внимание обстоятельства по которым суд не находит оснований для снижения неустойки, которые в той же мере относятся и взысканию штрафа, приходит к выводу о том, что указанный размер штрафа снижению не подлежит. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами на сумму 96 руб., что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит о возмещении почтовых расходов на сумму 72 руб. Принимая во внимание, что доказаны факт несения истцом данных издержек, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в заявленном истцом размере. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района <адрес> государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере: 10 518 руб., из которых: 3 000 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда), 7 518 руб. (по имущественным требованиям). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 234-237 ГПК РФ, суд исковые требования С.А.А. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элвес-Ко» (ОГРН №) в пользу С.А.А., паспорт №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предварительно оплаченного товара в размере 172 290 руб., неустойку в размере 44 795,40 руб., убытки в размере 180,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 123 633,03 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., а всего 370 971,09 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элвес-Ко» (№) в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 10 518 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.А. Тимагин Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Е.А. Тимагин Суд:Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Элвес-Ко" (подробнее)Судьи дела:Тимагин Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |