Апелляционное постановление № 1-890-22-1592/2020 22-1592/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-890/2020

Судья Коляниченко И.В. № 1-890-22-1592/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г.,

с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Шиндряевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <...> в д. <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

-5 июля 2010 года Боровичским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-11 августа 2010 года Боровичским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-25 марта 2011 года Боровичским районным судом (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 12.12.2014) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (8 преступлений), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговорам Боровичского районного суда от 05 июля 2010 года, 11 августа 2010 года), окончательное наказание – 4 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока 04 августа 2015 года;

-16 августа 2017 года Плесецким районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 11 декабря 2018 года по постановлению Новгородского районного суда от 29 ноября 2018 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос по мере пресечения, процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.

С ФИО1 в пользу <...>. взыскано 5030 рублей 86 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Шиндряеву Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимофееву Н.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то <...><...> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с <...><...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением ввиду чрезмерной суровости. Указывает на данные, положительно характеризующие его личность, в том числе, что он признал вину, дал явку с повинной, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоит в гражданском браке, трудоустроен. Не согласен с оценочной стоимостью телефона.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

Разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании при участии в деле защитника ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой его действий, и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. О том, что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 должным образом был предупреждён, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе связанных с нарушением права осужденного на защиту.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно приняты во внимание данные о личности осужденного ФИО1, которые достаточно полно изложены в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка, отцом которого он юридически не является, состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы явка с повинной признана судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденным.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно на основании п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд надлежащим образом мотивировал наличие в действиях ФИО1 данного отягчающего наказание обстоятельства.

В действиях ФИО1 обоснованно на основании ч. 1 ст. 18 УК признан рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного ФИО1, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, ч. 3 68, 73 УК РФ, свой вывод об этом мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии с законом не применимы, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом применены правила ч.2 ст.68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному ФИО1 ни по виду, ни по сроку не противоречит требованиям закона, является обоснованным и справедливым, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

В части разрешения вопросов, связанных с мерой пресечения, процессуальными издержками, вещественными доказательствами приговор суда также является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, и сторонами не обжалуется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Ерофеева