Постановление № 5-130/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-130/2020

5-130/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нерюнгри 15 мая 2020 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СахаТехСервис», <данные изъяты>,

установил:

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «СахаТехСервис». ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Якутия) в <адрес> М. был направлен запрос «О предоставлении информации» в адрес ООО «СахаТехСервис».

При рассмотрении пакета документов, предоставленных ООО «СахаТехСервис», были выявлены факты нарушений санитарного законодательства.

По данному факту начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «СахаТехСервис».

Представитель ООО «СахаТехСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем имеется уведомление.

Представитель ТОУ Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Статья 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера.

Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержит общие требования к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, которые в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также выполнять иные обязанности в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «СахаТехСервис», ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе М. был направлен запрос «О предоставлении информации» в адрес ООО «СахаТехСервис».

При рассмотрении пакета документов, предоставленных ООО «СахаТехСервис», были выявлены факты нарушений санитарного законодательства.

Так, в ходе исследования поступивших материалов от ООО «СахаТехСервис», а именно протокола лабораторного испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (выданный аккредитованным испытательной лабораторным центром фФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Саха (Якутия) в <адрес>», зафиксированы факты превышения предельно допустимого эквивалентного уровня шума на рабочих местах водителей автомобилей:

- при 8 - м и часовом рабочем дне на рабочем месте водителя автомобиля <данные изъяты> эквивалентный уровень шума превышает ПДУ на 2,3 дБА (при ПДУ 70 дБА, фактически 72,3±0,81 дБА);

- при 8 - м и часовом рабочем дне на рабочем месте водителя автомобиля <данные изъяты> эквивалентный уровень шума превышает ПДУ на 0,7 дБА (при 11ДУ 70 дБА, фактически 70,7±0,81 дБА).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела из фФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе» поступили результаты экспертизы, выполненной на основании определения о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам протокола лабораторных испытаний №.11 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что:

- параметры шума по показателям эквивалентный уровень звука, измеренные в кабине автомобиля <данные изъяты> на рабочем месте водителя (8-ми часовой рабочий день) по рабочим операциям: движение пустого автомобиля по трассе (195 минут), составил 72,9±0,81 дБА (при ПДУ 70 дБА), что не соответствует требованиям п. 5.3.1 таблица 2 СН 2.2.4/ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки».

В рамках проведения административного расследования, территориальным отделом были запрошены документы от ООО «СахаТехСервис», на основании определения об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении №. При рассмотрения данных хронометража рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «СахаТехСервис» было установлено, что на выполнения основных операций водителя автомобиля № (в положении сидя за рулем) приходиться 07 часов 15 мин., т.е. 80,5% рабочего времени, что позволяет оценивать тяжесть трудового процесса по классу 3.1- 3.2. В то же время, отмечается некорректная оценка напряженности трудового процесса аттестующей организацией. Так, из 23 регламентированных показателей согласно представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка по 7 показателям. Не проведена оценка интеллектуальных, эмоциональных нагрузок, монотонности, режима работы, что могло повлиять на повышение класса I (напряженности трудового процесса.Руководствуясь пунктами 5 и 6 Инструкции по составлению санитарно-

гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (утв. Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №) проводиться моделирование характеристики рабочего места по аналогичным рабочим местам с использованием данных санитарно-гигиенических характеристик условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления)).

Таким образом, было установлено, что на рабочем месте водителя автобуса <данные изъяты> напряженность трудового процесса оценивается по классу 3.1, а тяжесть трудового процесса - 3.1.

В соответствии с требованием п. 3.2.3 и приложения 6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», при наличии тяжести трудового процесса 1 степени (класс 3.1) и напряженности трудового процесса первой степени (класс 3.1) установлен предельно допустимый уровень звука на уровне 65 дБА, вместо регламентированных 70 дБА. Следовательно, имеет место превышение ПДУ на 7,9 дБ А.

Согласно п.1.5, п.5.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» «...юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства..., в том числе обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг..», «юридические лица при выявлении нарушений санитарных правил на объекте.. . должен принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникновения, в том числе: приостановить либо прекратить свою деятельность.. .».

Таким образом, ООО «СахаТехСервис» является субъектом вмененного ему в вину правонарушения и несет ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица ООО «СахаТехСервис» отсутствовал, был извещен, о чем имеется уведомление о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью директора Т.

Копия протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица ООО «СахаТехСервис» напаравлена ДД.ММ.ГГГГ Почтой России, о чем имеется реестр почтовых отправлений, адресату вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ООО «СахаТехСервис» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-п о проведении хронометража при выполнении работ работниками подразделения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом измерений условий труда по показателям тяжести и трудового процесса № от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела от административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении санитарного законодательства и законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; запросом о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «СахаТехСервис» и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении, составленный по данному делу, отвечает требованию допустимости доказательств, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола в отношении ООО «СахаТехСервис» соблюдены.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «СахаТехСервис» выявленны факты о наличии административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судья по делу не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым применить к ООО «СахаТехСервис» наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «СахаТехСервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Михайлова