Решение № 2-3567/2017 2-3567/2017~М-3530/2017 М-3530/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3567/2017

Дело № 2-3567-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15.11.2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Изотовой О.В.

при секретаре Сергиенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по по счету №№ международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 111027,92, в том числе: 87 980,10 - просроченный основной долг по кредиту; 14 485,34 - просроченные проценты за пользование кредитом; 8 562,48 - неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 420,56 руб. Требования мотивированы тем, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Далее - Банк) на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № №№. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор) являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее - Тарифы Банка), Памяткой Держателя международных банковских карта (далее - Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение заемщиком не производились (производились несвоевременно).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания, так как не может участвовать в судебном заседании в связи с болезнью. К указанному ходатайству представлен больничный лист, из которого не следует, что ответчик не может явиться в судебное заседание. Указанное ходатайство было представлено ответчиком нарочно в день судебного заседания, что подтверждается штампом входящей корреспонденцией Заводского районного суда №. Кроме того их материалов дела, справочного листа, заявления от ДД.ММ.ГГГГ. об ознакомлении с материалами дела, следует, что в период нахождения ответчика на больничном и прохождения амбулаторного лечения, ответчик осуществляла свои гражданские права в рамках рассмотрения данного дела, лично являлась в суд. Из чего суд приходит к выводу, что представленный ответчиком в копии больничный лист, о прохождении ей амбулаторного (не стационарного) лечения, в связи с имеющимся заболеванием, не свидетельствует о невозможности участия ответчика в судебном заседании по состоянию здоровья. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком не представлено суду доказательств уважительности причин её неявки в суд, а именно, что имеющееся у неё заболевание, в отношении которого она проходила амбулаторное лечение, исключало возможность её явки в судебное заседание по состоянию здоровья. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, признать причину её не явки в суд не уважительной.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования истца ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела судом установлено, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Далее - Банк) на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № №№ В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д.15).

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор) являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее - Тарифы Банка), Памяткой Держателя международных банковских карта (далее - Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом (л.д.19-22).

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 г. (далее – Положение ЦБ РФ), кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности суммы обязательного платежа (раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1 Тарифов Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В силу п. 5.2.8. Условий 21.04.2017 года истец направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 22.05.2017г. Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Ответчика по счету №№ международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 111027,92 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика ФИО1 невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика перед Банком по просроченному основному долгу по кредиту составляет 87980,10 руб.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. года, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу по кредиту в размере 87980,10 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включающая в себя просроченные проценты за пользование кредитом в размере 14485,34 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании задолженности по сумме начисленных пени является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, суд учитывает срок неисполнения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, а именно: неустойка с 8562,48 руб. до 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, но не превышающая уплаченную при подачи настоящего искового заявления 3309,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), индекс - 117997 <...> задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105465,44 руб., из них: 87 980,10 - просроченный основной долг по кредиту, 14 485,34 - просроченные проценты за пользование кредитом, 3 000 - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3309,31 руб., а всего 108774,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2017 года

Судья: Изотова О.В.