Апелляционное определение № 33А-16234/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 66RS0009-01-2025-003896-08

Дело № 33а-16234/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Захаровой О.А., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2335/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 22 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой А.Д., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее также - ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 31 декабря 2025 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22 октября 2025 года административное исковое заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено; в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 6 сентября 2022 года, который в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда; либо изменить решение суда, исключив из числа административных ограничений запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, запрет выезда за пределы Свердловской области, снизить количество явок в орган внутренних дел до одной; либо прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы административный ответчик ФИО1 указывает, что принятый судебный акт нарушает его права на свободу и личную неприкосновенность, конституционные принципы равенства и недопустимости применения наказания дважды за одно преступление. Поскольку установление административного надзора является мерой профилактики правонарушений, административные ограничения должны быть соразмерными, отвечать принципам разумности и справедливости, гуманизму, не препятствовать лицу, освободившемуся из-под стражи, трудоустройству и его жизнедеятельности. Выражает несогласие с установленными ночными ограничениями, поскольку они будут препятствовать ФИО1 осуществлять трудовую деятельность, а также мешать его семейной жизни. Полагает, что суд не учел характеристику его личности, а также возраст. С учетом всех обстоятельств, срок административного надзора не мог быть установлен свыше 2-3 лет. При этом, административному ответчику может быть назначено только одно административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 помощник прокурора Ленинского района города Нижний Тагил ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик ФИО1, прокурор о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайство административного ответчика ФИО1 об обеспечении его участия при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзяновой С.Е., полагающей, что решение суда отмене и изменению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 6 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом установлен рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, а также в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании частей 2, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем сложения основных и дополнительного наказания ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании частей 4, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 6 сентября 2022 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 4 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании частей 4, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26 сентября 2022 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании частей 4, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 4 октября 2022 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании частей 4, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по указанному приговору и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 ноября 2022 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 ноября 2023 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 января 2023 года в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц 3 дня более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц 3 дня с удержанием ежемесячно 10 % из его заработной платы в доход государства; ФИО1 сохранено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, назначенное приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 января 2023 года.

Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 1 марта 2024 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 января 2023 года в виде принудительных работ сроком 1 год 10 месяцев лишением свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, подлежит освобождению по отбытию наказания 31 декабря 2025 года.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 6 сентября 2022 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно определил срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм, - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, которая явилась основанием для установления административного надзора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, вышеприведенные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Порядок исчисления срока административного надзора определен судом первой инстанции с учетом пункта 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, а также данные о его личности свидетельствуют о том, что установление таких административных ограничений как обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут полностью соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

При установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, судом верно определена территория, пределы которой не разрешено покидать поднадзорному лицу. Указанное административное ограничение соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ.

Количество явок на регистрацию в орган внутренних дел определено судом первой инстанции в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), и, с учетом данных о личности административного ответчика, является разумным.

Установление административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время также является необходимым, позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО1, с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, не представлено. Оснований считать, что установленные ограничения существенно нарушают его конституционные права и свободы, не имеется. В целом административные ограничения не мешают привычному укладу его жизни, то есть не нарушают баланса частных и публичных интересов.

При этом судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны административного ответчика путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

Доказательства, подтверждающие факт чрезмерного и необоснованного ограничения прав и свобод административного ответчика вследствие установления перечисленных выше административных ограничений, последним не представлены.

Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и обусловлено это определенными обстоятельствами, приведенными в статье 3 Закона № 64-ФЗ, которые связаны исключительно с поведением и действиями самого административного ответчика

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1 о том, что установленные ему судом первой инстанции ночные ограничения будут препятствовать осуществлению трудовой деятельности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения им трудовых обязанностей по конкретному графику по определенному месту работы.

При этом следует отметить, что в силу пункта 6 части 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью решения определенных вопросов при трудоустройстве.

Таким образом, ФИО1, находясь под административным надзором, не лишен возможности получить указанное выше разрешение при наличии исключительных личных обстоятельств, перечисленных в законе.

Административный ответчик в течение срока административного надзора так же не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление административных ограничений создаст ФИО1 препятствия для реализации им права на семейную жизнь, являются несостоятельными, поскольку административным ответчиком не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности вести семейный образ жизни в соответствии с общеустановленными правилами и нормами поведения в обществе при наличии административных ограничений.

В целом доводы апелляционной жалобы административного ответчика сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи О.А. Захарова

А.Д. Кузнецова