Решение № 2-2153/2018 2-2153/2018~М-1601/2018 М-1601/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2153/2018

Дело № 2-2153/2018

24RS0024-01-2018-002189-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании решения о снятии с учета незаконным, восстановлении на жилищном учете,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании решения о снятии с учета не законным, восстановлении на жилищном учете, мотивируя свои требования тем, что с 2013 года состояла на учете у ответчика, с членами своей семьи состоящей из мужа ФИО2, сыновей ФИО2 и ФИО3, по улучшению жилищных условий, как малоимущая семьяс 2-мя инвалидами по психическому заболеванию (муж и сын), на тот момент проживала с сыновьями вмногоквартирном доме по адресу: <адрес> в 2011 году аварийным и подлежащим сносу, а муж проживал по адресу: <адрес>.В 2015 году взамен квартиры по адресу: <адрес> ей и сыновьям предоставили квартиру по адресу:<адрес>, где она в настоящее время проживает. В 2018 году узнала о том что ответчик снял ее и членов ее семьи с учета по улучшению жилищных условий, в связи с предоставление квартиры по адресу: <адрес>, усмотрев что на каждого члена ее семьи учетная норма площади жилья превышает 12 кв.м. Полагает что ответчик нарушил требования закона сняв ее и членов ее семьи с учета по улучшению жилищных условий, поскольку при расчетах взята общая площадь помещений, а не жилая. Просит признать незаконным решение администрации г.Канска о снятии с жилищного учета по улучшению жилищных условий ее семью, восстановить на жилищном учете с составом семьи 4 человека, и обеспечить семью жильем, взыскать судебные расходы понесенные в связи с рассмотрением данного дела.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в декабре 2013 года обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, с составом семьи из 4-х человек: супруг-ФИО2, двое сыновей ФИО2, Ч.Д.АБ., на тот момент она с детьми проживали по адресу: <адрес>, а супруг в доме своей матери по адресу: <адрес>. О постановке на учет знала с 2013 года, получив постановление администрации. В декабре 2015 года ей в связи с аварийностью дома по <адрес> предоставили квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, куда она въехала с сыновьями и проживает с ними в настоящее время, супруг проживает также по адресу <адрес>. В 2018 году ответчик снял ее с учета на улучшение жилищных условий, поскольку на каждого члена семьи приходится больше учетной нормы жилья, при этом ответчик рассчитывал площадь дома, где проживает супруг и квартиру в которой она проживает с сыновьями, принимая к расчету общую, а не жилую площадь.

Представитель ответчика администрации г.КанскаК. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец с членами своей семьи состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с проживающие в помещении, комнате общежития, не отвечающем требованиям, дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В декабре 2015 года истцу и членам ее семьи, с которыми она проживала в аварийном доме, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, куда она вселилась с сыновьями и проживает в настоящее время, муж истца стоял на учете в органе местного самоуправления в связи с наличием психического заболевания, в настоящее время восстановлен на учете, по решению суда. Поскольку истцу и членам ее семьи с которыми она проживала предоставили квартиру взамен комнаты в аварийном общежитии, то основания состоят на учете для улучшения жилищных условий у истца нет, поэтому она была снята с учета.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились извещены надлежаще, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица УСЗ администрации г.Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыва на иск, возражений не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Часть 5 ст. 57 ЖК РФ, предусматривает, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно части 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе с связи с утратой ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2).

Согласно Постановления администрации г.Канска от 05.05.2011 г. № 627, учетная норма, для признания граждан нуждаемыми в улучшении жилищных условий, установлена в размере 12 кв.м, общей площади жилого помещения на одного человека.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с сыновьями ФИО2 и ФИО3 проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоящем из одной комнаты общей площадью 19,4кв.м. (комната общежитии) (л.д.31-35,102-103), где имели регистрацию с 1995-1996 года, супруг истца –ФИО2 проживал отдельно по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

На основании протокола жилищной комиссии от 14.06.1996г. № супруг истца-ФИО2 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи из 3 человек (истец и двое сыновей (ФИО2 и ФИО3), как лицо имеющее психическое заболевание (л.д.106-107).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы г.Канска № 2559, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором располагалось жилое помещение истца, где она проживала с сыновьями, был признан аварийный и подлежащим сносу. Определен срок расселения жильцов до 2016г. (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г.Канскас заявлением о постановке ее и членов ее семьи (супруг –ФИО2, сыновья ФИО2 и ФИО3), на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма (л.д.119-120).

Постановлением главы города Канска № 486/588 от 23.12.2013г. ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи 4 человека, на основании п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ (проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям), установлено право на внеочередное предоставление жилого помещения согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ (вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат) (л.д.118), о постановке на учет в органе местного самоуправления по указанным основаниям истец знала с 2013 года, о чем подтвердила в суде, указав что данное постановление получила у ответчика в 2013 году, не оспаривала основания постановки на учет.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по договору социального найма, взамен жилого помещения по адресу <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, муниципальным образованием г.Канска было предоставлено жилое помещение-квартира, по адресу: <адрес>, для проживания с членами семьи: ФИО2 и ФИО3 (л.д.36-37), которая расположена в многоквартирном доме, состоит из прихожей, кухни, туалета, ванной, лоджии и одной жилой комнаты, имеет общую площадь 38,3 кв.м, жилую 17 кв.м. (л.д.67-70).

Договор социального найма в отношении указанной квартиры подписан сторонами, без оговорок, истец с сыновьями вселилась в квартиру в декабре 2015 года, зарегистрировалась и проживает в ней в настоящее время, жилое помещение пригодно для проживания, находится в границах соответствующего населенного пункта, его площадь на одного человека не менее нормы предоставления, с учетом проживающих лиц.

Учитывая, что договор социального найма подписан сторонами 11.12.2015г., стороны по нему в декабре 2015 года фактически совершили действия направленные на исполнение договора, а именно ответчик предоставил жилое помещение, а истец с сыновьями вселилась в него и проживает на условиях социального найма, суд полагает, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой истец выразила согласие по получению жилого помещения по договору социального найма, состоящего из одной комнаты, в связи с чем делает вывод об отсутствии нарушений ч.1 ст. 58 ЖК РФ.

ФИО2 (супруг истца) по собственной инициативе, в квартиру по адресу: <адрес>, не вселялся, не проживал в ней, поскольку проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, стоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, с составом семьи один человек, на основании п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с учета нуждающихся в жилом помещении на основании Постановления главыг.Канска № 485, на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ (утратаоснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма), в связи с предоставлением квартиры по адресу:<адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., в которой проживают истец и двое сыновей, взамен ветхого и аварийного жилья (л.д.27).

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку основанием постановки ФИО1 (с членами семьи)на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении явилось проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, в настоящее время истец и члены ее семьи проживают в жилых помещениях отвечающих установленным для жилых помещений требованиям,что не опровергнуто в процессе рассмотрения дела, супруг истца ФИО2, проживающий отдельно, самостоятельно состоит на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Нарушение ответчиком сроков принятия решения о снятии с учета истца в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при обстоятельствах когда жилое помещение отвечающее установленным требованиям, предоставлено не позднее 11.12.2015г., а оспариваемое решением принято 26.02.2018г., не может само по себе являться основанием для признания его незаконным.

Основания постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в 2013 году, истец не оспаривал, на момент вынесения оспариваемого постановления указанные основания отпали, что не опровергнуто истцом.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен права обратиться в орган местного самоуправлении для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по иным основаниям, в случае если считает, что имеет на это право в соответствии с жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в требованиях отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Канска о признании решения о снятии с учета не законным, восстановлении на жилищном учете отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018 года.