Решение № 2-55/2019 2-55/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-55/2019

Дело № 2-55/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Махт М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 24 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО3 об оспаривании отцовства, об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце. В обоснование исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 48, 51, 52 СК РФ указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с ответчиком – ФИО3 Фактические брачные отношения между ними прекращены с июня 2017 года, но брак не расторгнут, они проживают раздельно. После разрыва отношений ответчик стала проживать с другим мужчиной, ДД.ММ.ГГГГ у неё родился ребенок – ФИО1. В записи акта о рождении № он указан в качестве отца ребенка, поскольку состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. Доводы ответчика о том, что он не является отцом ребенка сотрудники ЗАГСа оставили без внимания и разъяснили, что исключение сведений об отце из записи акта о рождении возможно только по решению суда. В настоящее время ФИО3 подтверждает, что он не является биологическим отцом ребенка. С учетом уточненных исковых требований, просит признать, что он не является биологическим отцом ребенка – ФИО4 и исключить из актовой записи о рождении сведения об отце.

Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен орган опеки и попечительства Комитета по образованию Колосовского муниципального района Омской области.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить. Пояснил, что не является биологическим отцом ребенка, родившегося у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактические отношения между ними прекращены около 2 лет назад и с того времени отношения не возобновляли, они проживают раздельно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что биологическим отцом её ребенка ФИО4 является другой мужчина. Во время регистрации рождения ребенка в ЗАГСе она просила указать себя единственным родителем, но ей отказали, поскольку она и ФИО2 состоят в браке. Подтвердила, что фактически брачные отношения между ней и истцом прекращены около двух лет назад. Каких-либо объективных препятствий для расторжения брака не имеется. До настоящего времени никто из них не обращался с заявлением о расторжении брака, поскольку не придают этому большого значения.

Представитель орган опеки и попечительства Комитета по образованию Колосовского муниципального района Омской области ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в данном случае права и законные интересы ребенка нарушены не будут.

Представитель Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Колосовский район – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств в том числе об отложении судебного разбирательства от неё не поступала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала о принятии решения на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

Сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), свидетельства о рождении № № (л.д. 4), справке о рождении № (л.д. 3) следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения записаны ФИО2, ФИО3 . Сведения об отце внесены на основании свидетельства о заключении брака, записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака № № (л.д. 5), записи акта о заключении брака № (л.д. 19) ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно справке администрации Колосовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), акту обследования жилищно-бытовых условий ребенка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с тремя детьми.

Согласно справке администрации Колосовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> один.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО2 является её родным братом. Он состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, но семейные отношения между ними прекращены с 2017 года, они проживают раздельно. Также ей известно, что ФИО3 в 2018 году родила третьего ребенка. ФИО2 не является биологическим отцом ребенка, поскольку после расставания отношения они не возобновляли и не встречались.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что находится в дружеских отношениях с ФИО2, приходит к нему в гости, поэтому ему известно, что истец проживает один. Также ему известно, что ФИО2 родила третьего ребенка, биологическим отцом которого ФИО2 не является, поскольку они не поддерживают семейные отношения около двух лет, совместно не проживают.

Из заключения Комитета по образованию администрации Колосовского муниципального района Омской области (л.д. 33) следует, что со слов ФИО3 её супруг ФИО2 не является отцом ребенка – ФИО1. Установить в настоящее время имя гражданина, являющегося биологическим отцом ФИО1, не представляется возможным. Исключение из записи акта о рождении ФИО1 сведений об отцовстве ФИО2 не нарушает законных прав и интересов ребенка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Судом установлено, что ФИО2 не является биологическим отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку фактически семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились с июня 2017 года, с указанного времени проживают раздельно, сведения об отце в запись акта о рождении ребенка внесены на основании свидетельства о заключении брака. Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Указанные обстоятельства подтверждается представленными письменными доказательствами и показаниями свидетелей, которые суд оценивает в совокупности, принимая во внимание пояснения сторон.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> не является отцом ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Исключить из записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Колосовский район в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения все сведения об отце ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Сорокина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2019 года