Приговор № 1-269/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-269/2018Дело № 1-269/18 Именем Российской Федерации 26 июня 2018 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г.Хабаровска Хомягина А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Самсоненко М.В., при секретаре судебного заседания Кайгородовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 50 минут находился в бутике «Елена», расположенном на 3-ем этаже в ТЦ «Дом Одежды», находящегося по адресу: <адрес>, где на третьей полке тумбы увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, на хищение которого у него внезапно возник преступный умысел. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, так как Потерпевший №1 отвлечена покупателями и смотрит в другую сторону, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, забрал с третьей полки тумбы, тем самым похитил, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 17 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17 999 рублей. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, полностью признаёт себя виновным в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Потерпевшая согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на постановление приговора в особом порядке, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке. Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит. ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, в том числе, тяжкого, к лишению свободы реально. Вновь совершил умышленное преступление против собственности в период судимостей по ранее постановленным приговорам. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость – по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – за ранее совершенные умышленные преступления, то есть, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.Кроме того, данное обстоятельство характеризует ФИО1, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 КУ РФ учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Суд не применяет к преступлению ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание. Кроме того, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы. При назначении наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Однако, с учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ. При этом ему необходимо назначить достаточно длительный испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы для его исправления не требуется. Имущественный вред, причинённый потерпевшей, возмещён подсудимым добровольно. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства, без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией, а также, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу – трудоустроиться самостоятельно или встать на учёт в службу занятости населения с целью дальнейшего трудоустройства. Меру пресечения ФИО1 – домашний арест – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста немедленно в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.В. Подолякин оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-269/18 Центрального районного суда г.Хабаровска Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Подолякин Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |