Решение № 2-318/2019 2-318/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-318/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-318/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Ворониной В.В.,

с участием истца ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

третьих лиц ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики зарегистрированы в нём, но с 2009 года фактически не проживают, меры по содержанию и сохранению жилого помещения не принимают, личных вещей ответчиков в квартире нет.

В судебном заседании истица ФИО4 требования поддержала в полном объёме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. В дополнение пояснила, что препятствия для проживания ответчикам не чинились, замки в доме не менялись. Каких- либо возражений от ответчиков не поступало. Содержанием жилья занимается истица с супругом, меняли счетчик, крышу, колонку для воды, строили две веранды. Попытки проживать в доме ФИО5 и ФИО6 не предпринимали, ответчики не проживают в квартире с 2009 года, сами добровольно со своими вещами ушли проживать по другому адресу. Квартиру были вынуждены приватизировать, поскольку дом пострадал в наводнение. ФИО9 приходил к её супругу, сказал, что купил две машины, купит и квартиру, ФИО6 женился и проживает с семьей, жена двое детей, в <адрес>. Неприязненных отношений к ответчикам нет.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что проживает с женой в <адрес> с 2014 года в доме, который находится в собственности бабушки жены. В спорной квартире зарегистрирован с 1992 года, проживал в ней до 2010 года, потом жил то у мамы, то у бабушки, позже познакомился с девушкой и стал проживать с ней в <адрес>. С Раменскими не стал жить потому, что не хотел, его никто не обижал и не оскорблял, препятствия для проживания не чинились. С 2010 г. в данной трехкомнатной квартире проживали ФИО4, ФИО7, ФИО8 Когда уходил, забрал только одежду, других вещей в доме не было, из квартиры никто не выгонял, ушел самостоятельно. На сегодняшний день личных вещей в квартире нет, каких-либо действий для проживания в данной квартире не предпринимал и проживать в спорной квартире не желает, так как проживает с семьей женой и детьми в <адрес>.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. До 2010 года проживал в спорной квартире, ушел в 2010 г., потом ушел брат В.. Проживал у своей девушки, когда захотел вернуться, выгнали, та как поругался с отчимом. С ФИО4 были неприязненные отношения. После этого не пытался проживать в данной квартире. В настоящее время вселяться и проживать в этом доме не желает, хочет, чтобы в квартире проживал брат В. с семьей.

Третье лицо на стороне истца ФИО8 в судебном заседании не возражала относительно требований, пояснив, что ответчики по указанному адресу действительно не проживают, ФИО5 с 2009 года, ФИО6 с 2010 года. Препятствия к их проживанию не чинились, претензий со стороны ответчиков не поступало, ФИО5, ФИО6 в квартиру вселиться не пытались, выбыли вместе со своими вещами.

Третье лицо на стороне истца ФИО7 в судебном заседании не возражал относительно требований, пояснив, что поддерживает пояснения ФИО4, дополнить нечего.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МО МВД «Ленинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица на стороне ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений статей 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно пункту 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 12.02.2015 следует, что собственниками спорной квартиры являются истица ФИО4, ФИО7, ФИО8 по 1/3 доли, право собственности зарегистрировано на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 02.12.2014.

Согласно справке администрации Ленинского поселения, выписки из похозяйственной книги, информации ОАСР УВМ УМВД Росси по ЕАО следует, что и ФИО6 и ФИО9 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1992 г. и 2009 г. соответственно.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО4, неоднократно была у нее дома, видела, как она делает ремонт. Совместно с Е. проживает муж ФИО7 и дочь ФИО8. ФИО9 и ФИО6 не знает, видит впервые. Почему ФИО5 и ФИО6 не проживают совместно с ФИО4 ей неизвестно. Знает, что ФИО7 когда-то проживал с ФИО2. С 2011 года бывает дома у истицы, ФИО10 ни разу не видела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с 2013 года проживает по адресу :<адрес>, в то время ФИО4 уже жила во второй квартире, ФИО9 ни разу не видела, В. знает, он какое-то время жил с Раменскими, потом ушел. О том, чтобы ФИО4 не пускала для проживания в квартиру ФИО5 или ФИО6 ей неизвестно. О неприязненных отношениях между ФИО9, ФИО6 и Раменскими Е. ей также неизвестно.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В судебном заседании пояснениями сторон, свидетелей, материалами дела установлено, что ответчики с 2010 года в спорном жилом помещении не проживают, имеют другое место жительство, личных вещей в спорной квартире нет, вселяться не желают.

С учетом изложенного можно сделать вывод об утрате ответчиками право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>